Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-21070/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2010 года

Дело №

А33-21070/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования                   г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» –  Фокиной Е.И., на основании доверенности от 02.02.2010; Щедриновой Н.Г. на основании доверенности от 12.05.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края – Конюховой Е.А., на основании доверенности от 19.04.2010 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2010 года по делу № А33-21070/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования                   г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края по отказу в проведении зачета 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, выразившихся в письме от 20.11.2009 № 10-09/08001, и обязании налоговый орган произвести зачет 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по                           г. Железногорску Красноярского края по отказу в проведении зачета 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, выразившиеся в письме от 20.11.2009 № 10-09/08001, признаны незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость в счет уплаты муниципальным предприятием закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по                 г. Железногорску Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции незаконно возложил на налоговый орган обязанность по проведению зачета          403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, поскольку денежные средства в размере 403 010,00 рублей не поступили в бюджет Российской Федерации. На момент уплаты налога на добавленную стоимость в размере 403 010,00 рублей налогоплательщик знал о том, что к банку ООО КБ «Московский капитал» приняты меры финансового оздоровления, следовательно, предполагал и недобросовестно отнесся к тому, что данные денежные средства не поступят в бюджет. Резолютивная часть решения не содержит положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате указанной суммы обязательных платежей.

Муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования                   г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии письма-ответа представителя конкурсного управляющего КБ «Московский Капитал» (ООО) от 10.03.2010 № 02/8450, подтверждающего фактическое списание денежных средств по платежному поручению от 22.12.2008 № 2838, полученного после вынесения решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил указанный документ к материалам дела, посчитав причину невозможности  представления его в суд первой инстанции уважительной, а также представленного в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования          г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.1994 администрацией г. Железногорска за номером 419-П, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по                     г. Железногорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401406587.

04.10.2004 между муниципальным предприятием закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Московский капитал» заключен договор банковского счета № 225, в соответствии с которым муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования              г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» открыт в указанной кредитной организации расчетный счет №40602810405020000255.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 28.01.2010 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования                     г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» с 04.10.2004 имеет открытый расчетный счет №40602810405020000255 в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Московский капитал» Красноярский филиал.

20.01.2009 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой за указанный налоговый период подлежит уплате в бюджет налог в размере 9 252 645,00 рублей.

06.04.2009 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за  4 квартал 2008 года, согласно которой за указанный налоговый период подлежит уплате в бюджет налог в размере 9 251 719,00 рублей.

Платежным поручением от 22.12.2008 № 2838 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» уплатило 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года через общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Московский капитал» Красноярский филиал.

Платежными поручениями от 19.03.2009 № 582, от 20.01.2009 № 112, от 19.02.2009 № 350 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования               г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» уплатило  9 251 719 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года через Отделение № 7815 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации».

Актом совместной сверки от 14.04.2009 № 1392 установлено, что 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, уплаченного налогоплательщиком платежным поручением от 22.12.2008 № 2838 через ООО «Коммерческий банк «Московский капитал» Красноярский филиал, в бюджет не поступили. Данный акт получен уполномоченным представителем налогоплательщика 23.04.2009.

Письмом от 05.05.2009 (исх. №05-35/02924) Инспекция Федеральной налоговой службы по        г. Железногорску Красноярского края информировала налогоплательщика о не поступлении в бюджет спорного платежа.

Письмами от 12.05.2009 (исх. №24-13/02-397а), от 01.06.2009 (исх. №24-13/02-465), от 30.09.2009 (исх. №24-13/02-1065) муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обращалось в налоговый орган с просьбой о зачете 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, уплаченного платежным поручением от 22.12.2008 № 2838, в счет будущих платежей.

Письмами от 21.05.2009 (исх. №05-35/03269), от 01.06.2009 (исх. №05-35/04369), от 09.11.2009 (исх. №05-35/07565) налоговый орган информировал налогоплательщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО «Коммерческий банк «Московский капитал» на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 № ОД-98, а также о не поступлении спорного платежа по налогу на добавленную стоимость в бюджет и необходимости обращения налогоплательщика к конкурсному управляющему – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Письмом от 20.11.2009 (исх. №10-09/08001) Инспекция Федеральной налоговой службы по      г. Железногорску Красноярского края уведомила муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о невозможности произведения зачета спорного платежа по налогу на добавленную стоимость в связи с непоступлением данного платежа в бюджетную систему Российской Федерации. Данное письмо получено муниципальным предприятием закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» 23.11.2009 (вход. №24-12/02-1130).

Не согласившись с действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по                               г. Железногорску Красноярского края по отказу в проведении зачета 403 010,00 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, выразившихся в письме от 20.11.2009 №10-09/08001, считая их нарушающими права и законные интересы предприятия, 03.12.2009 муниципальное предприятие закрытого административно-территориального образования                    г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с