Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-1589/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть, объективную невозможность получения лицензии по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Обществом в материалы дела не представлены доказательства принятия им каких-либо мер, которые в силу бездействия со стороны третьих лиц или иных не зависящих от заявителя обстоятельств, не были реализованы.

При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» на то, что положениями статьи 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 введен общий запрет деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе на деятельность букмекерских контор и тотализаторов, следовательно, получить соответствующую лицензию невозможно.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края» на территории Красноярского края деятельность по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2007 года запрещена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 01.04.2008 № 392-О-О разъяснил, что Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, носит комплексный характер и затрагивает различные отрасли законодательного регулирования.

Так, нормы, регламентирующие отношения по лицензированию деятельности в области организации и проведения азартных игр, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса и др., являются нормами административного законодательства, которое в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «к» части 1) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В числе ограничений игорной деятельности Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» называет запрет на осуществление такой деятельности вне игорных заведений, которые, в свою очередь (за исключением букмекерских контор и тотализаторов), не могут располагаться вне предусмотренных им игорных зон. Имея право ввести этот запрет со дня официального опубликования названного Федерального закона (01.01.2007), федеральный законодатель предпочел установить кратковременный переходный период (до 01.07.2007), в течение которого субъекты Российской Федерации получили возможность осуществить собственное правовое регулирование условий деятельности по организации и проведению на своей территории азартных игр вне игорных зон до введения ее общего запрета с 01.07.2009.

Закрепляющая данное правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации часть 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы лиц, занимающихся этим видом предпринимательства (к их числу относится и ответчик), в том числе право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла приведенного разъяснения, с учетом статей 4, 14, 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что статья 1 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 подлежит ограничительному толкованию, а именно, указанный общий запрет деятельности по организации и проведению азартных игр не может распространяться на деятельность букмекерских контор и тотализаторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа обоснованно определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 40 000,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно расценил в качестве опечатки указание в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4 и материалах административного дела неверного наименования лица, привлекаемого к административной ответственности. Указание «общество с ограниченной ответственностью «Играйте с нами» (без восклицательного знака) является опечаткой, не влекущей незаконность протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4. В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4, указан ИНН 2466207124, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Это позволяет достоверно идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетельствует об отсутствии нарушения данным обстоятельством прав и интересов этого лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года по делу                        № А33-1589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также