Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А74-2378/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2378/2005-03АП-1246/2007

«18» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от Прокурора Республики Хакасия – Кузнецовой Н.В., удостоверение № 89527,

от общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» (ответчика) – Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 3 декабря 2007 года, Лубышева Н.Н., директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Хакасия (г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» сентября 2007 года по делу № А74-2378/2005, вынесенное судьей Тропиной С.М.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокметалл» (далее также должник) и администрации муниципального образования Боградский район о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 мая 2003 года, признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22 мая 2003 года (свидетельство серия 19 № 140014 от 24 июля 2003 года) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» администрации муниципального образования Боградский район земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601:0001, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного в границах урочища «Озеро Дикое», в 3-х км. на север от разъезда «Туманный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, Государственный комитет Республики по управлению государственным имуществом и федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Хакасия неоднократно уточнял исковые требования, просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 22 мая 2003 года с последующими соглашениями от 6 октября 2004 года, от 1 января и 13 июля 2005 года о внесении изменений в договор аренды от 22 мая 2003 года, требование о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» спорного участка администрации муниципального образования Боградский район изменил на требование о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» спорного участка в государственную собственность Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года (т.2, л.д. 79), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка от 22 мая 2003 года между администрацией муниципального образования Боградский район и обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» с дополнительными соглашениями от 6 октября 2003 года, от 1 января и 13 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности и обязал общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» освободить земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001, общей площадью 30 000 кв.м, расположенный относительно ориентира Боградский район, урочище «Озеро Дикое» в 3 км от разъезда «Туманный», по направлению на север.

20 февраля 2006 года во исполнение решения Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист № 000778 (т.2, л.д. 155).

15 марта 2006 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, розыску должников и их имущества в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 1573/-10/2006.

14 августа 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (т.6, л.д. 14), впоследствии уточненным, в котором в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просило о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу № А74-2378/2005 в рамках исполнительного производства № 1573-10/06, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 000778 - до момента окончания действия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» указывало на то, что после вынесения решения по делу № А74-2378/2005 между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601. Поскольку в настоящее время общество является законным землепользователем земельного участка, понуждение освободить земельный участок нарушает имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» указывало на то, что наличие у него законного права пользования земельным участком является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда по делу № А74-2378/2005.

22 августа 2007 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жданов Алексей Владимирович (далее также судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда от 13 декабря 2005 года.

В данном заявлении судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия необоснованно затягивается, организация - должник по месту регистрации не находится, место нахождения её руководителя неизвестно, что создает определенные трудности в исполнении исполнительного листа, руководствуясь статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил изменить способ исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия путем принудительного сноса возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:07:080601:0001, общей площадью 30000 кв.м., расположенного относительно ориентира Боградский район, урочище «Озеро Дикое» в 3 км. от разъезда «Туманный», по направлению на север, без участия общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл», с последующим взысканием с организации - должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Жданова А.В. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2007 года по делу № А74-2378/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» и удовлетворении заявления судебного пристава–исполнителя.

Прокурор Республики Хакасия полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» об отсрочке исполнения решения суда на период действия договора аренды, не имелось. Общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» не представило доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу №А74-2378/2005. Доводы общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» о заключении договора от 9 июня 2006 года, регистрации права собственности на объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства в связи с заключением договора от 9 июня 2006 года отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» отказано.

По мнению прокурора, арбитражным судом при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и одновременном отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения судебного акта, не дана оценка доводам судебного пристава-исполнителя. Поскольку требования исполнительного документа в виде освобождения земельного участка до настоящего времени должником не исполнены, необходимо изменить способ исполнения судебного решения: произвести принудительный снос возведенных на земельном участке построек без участия должника, с последующим отнесением на него трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий. В рамках исполнительного производства руководителю общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» Лубышеву Н.Н. судебными приставами-исполнителями неоднократно вручались требования о необходимости выполнения требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимались иные меры к исполнению решения суда. Лубышев Н.Н. под разными предлогами уклонялся от исполнения вступившего законную силу решения суда, в связи чем в отношении него возбуждено уголовное дело № 282805 по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное позднее в связи с деятельным раскаянием.

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному в учредительных документах адресу: с. Боград, ул. Партизанская, д. 153, общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» не располагается. Жители данного дома о том, что по их адресу зарегистрировано названное общество, не знают. Данные обстоятельства также подтверждены проверкой, проведенной Прокуратурой Боградского района. Местонахождение руководителя общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» не известно. Осуществляемые в район озера Дикое выезды судебных приставов-исполнителей для вручения должнику требований и иных предусмотренных исполнительным производством документов безрезультатны. Данные обстоятельства препятствуют, затрудняют и необоснованно затягивают исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что в соответствии о статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для изменения способа его исполнения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года апелляционная жалоба Прокурора Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 декабря 2007 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению должника, выводы прокурора, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, вынесенное Арбитражным судом Республики Хакасия определение основано на полном исследовании всех фактических обстоятельств дела и соответствует всем нормам права.

Как установлено решением от 13 декабря 2005 года по делу №А74-2378/2005 земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001 является федеральной собственностью. На основании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия от 9 июня 2006 года №22 между обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» и распорядителем федеральным имуществом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия заключен договор аренды №196ФС. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2007 года по делу № А74-281/2007, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отказано в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 9 июня 2006 года №196ФС. 20 июля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, в настоящее время нет оснований для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в апелляционной жалобе доводы об уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл» являются необоснованными и не имеющими отношение к данному спору. Акт приема-передачи земельного участка в аренду от 9 июня 2006 года, составленный на основании договора аренды земельного участка №196ФС от 9 июня 2006 года, является доказательством того, что указанный земельный участок был освобожден обществом с ограниченной ответственностью «Востокметалл» в рамках исполнительного производства, иначе бы он не был принят по указанному акту. Судебным приставом-исполнителем Ждановым А.В. и взыскателем по исполнительному производству - Прокурором Республики Хакасия не представлено в суд доказательства обратного, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав взыскателя в связи с отсрочкой исполнения судебного акта.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной