Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «ДАК» (истца): Мочагиной Е.С. – представителя по доверенности №52 от 30.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля  2010  года по делу № А33-19788/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее – истец, ООО «ДАК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (далее – ответчик, ООО «Енисейстрой») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 4 245 802 рублей основного долга и 428 178 рублей  34 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАК» взыскано 4 355 802 рубля, в том числе 4 245 802 рубля основного долга, 110 000 рублей пени, 34 869 рублей 90 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчика указал, что в выполненных истцом работах были обнаружены недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе  приемке, а именно обнаружено, что работы по монтажу светопрозрачных конструкций на балконах и лоджиях жилого дома по адресу: г. Красноярск, комплекс домов Водяников, дом № 3  не соответствует требованиям  действующих  строительных норм  и правил, о чем вынесено  предписание службы строительного  надзора жилищного контроля Красноярского края. Об указанных недостатках ответчик известил истца в разумный срок, однако недостатки не устранены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал тем, что доводы ответчика о наличии некачественно выполненных работах не имеют отношения к настоящему делу, поскольку истец предъявляет требование о взыскании задолженности по выполненным работам на объекте: г. Красноярск, комплекс жилых домов Водянников – линейная дом № 8 ( п.11 договора № 30/ДСК от 17.06.2009). Каких либо претензий по качеству выполненных работ по указанному договору ответчик в адрес истца не направлял.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 05 мая  2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

17.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (подрядчик) заключен договор подряда №030/ДСК, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами либо привлеченными силами  и средствами) работы по  монтажу светопрозрачных конструкций (фасадная серия КП40, с глухими торцами) на балконах и лоджиях жилого дома, по адресу: г.Красноярск, Комплекс жилых домов по улице Водянникова-Линейная дома №8 (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.63-71).

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень работ с указанием сроков их выполнения указывается в графике производства работ (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора начало выполнения работ 17 июня 2009г., окончание выполнения работ 31 декабря 2009г.

Сдача и приемка отдельных видов работ осуществляется ежемесячно на основании представленных подрядчиком заказчику форм КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам за соответствующий период (п.2.4.).

Общая сумма договора ориентировочно составляет 8 377 516 рублей, в том числе НДС 18% (п.3.1.).

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение строительных материалов, в сумме 50 процентов от договорной стоимости работ, в течение 7 календарных дней от даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней ежемесячно после подписания акта приемки-передачи выполненных работ  с пропорциональным удержанием суммы аванса, полученного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.5. договора установлено, что цена, указанная в п. 3.1. настоящего договора может корректироваться в случаях: увеличения объемов, существенного изменения стоимости материальных ресурсов, энерготарифов и услуг третьих лиц, которые нельзя было предусмотреть при заключении настоящего договора. Изменение цены осуществляется на основании обоснованных расчетов, представленных подрядчиком и оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подрядчик за 10 рабочих дней до предполагаемой даты окончания выполнения всех предусмотренных в рамках настоящего договора работ должен известить об этом заказчика в письменной форме, с приложением акта выполненных работ.

За задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 дня, предусмотренного п. 3.4. настоящего договора, после предъявления счета (п. 11.2.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 14.1.).

Во исполнение договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ: за июнь 2009 на сумму 2 507 352 рубля (л.д.11), за июнь 2009 на сумму 2 535 280 рублей (л.д.14), за август 2009 на сумму 1 003 170 рублей (л.д.17) и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 24.06.2009 на сумму 2 507 352 рубля (л.д.10), №2 от 24.06.2009 на сумму 2 535 280 рублей (л.д.13), №3 от 25.08.2009 на сумму 1 003 170 рублей (л.д.16).

На оплату принятых ответчиком работ истец выставил счет-фактуры: №0000082 от 24.06.2009 (л.д.9), №90/1 от 30.06.2009 (л.д.12), №120/2 от 31.08.2009 (л.д.15).

Принятые по договору работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: №29 от 06.08.2009 на сумму 200 000 рублей, №44 от 12.08.2009 на сумму 100 000 рублей, №42 от 12.08.2009 на сумму 150 000 рублей, №50 от 13.08.2009 на сумму 150 000 рублей, №54 от 14.08.2009 на сумму 150 000 рублей, №60 от 18.08.2009 на сумму 200 000 рублей, №71 от 21.08.2009 на сумму 150 000 рублей, №73 от 24.08.2009 на сумму 100 000 рублей, №88 от 28.08.2009 на сумму 100 000 рублей, №90 от 02.09.2009 на сумму 100 000 рублей, № 103 от 07.09.2009 на сумму 100 000 рублей, №108 от 14.09.2009 на сумму 200 000 рублей №117 от 15.09.2009 на сумму 100 000 рублей (л.д. 73-85).

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность за принятые по договору работы в размере 4 245 802 рубля.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в размере 428 178 рублей  34 копейки (с учетом уменьшения).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (подрядчик) заключен договор подряда №030/ДСК от 17.06.2009, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами либо привлеченными силами  и средствами) работы по  монтажу светопрозрачных конструкций (фасадная серия КП40, с глухими торцами) на балконах и лоджиях жилого дома, по адресу: г.Красноярск, Комплекс жилых домов по улице Водянникова-Линейная дома №8 (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.3. договора начало выполнения работ 17 июня 2009, окончание выполнения работ 31 декабря 2009.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора ориентировочно составляет 8 377 516 рублей,  в том числе НДС 18%.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт выполнения работы подрядчиком и принятие их заказчиком, что  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней ежемесячно после подписания акта приемки-передачи выполненных работ  с пропорциональным удержанием суммы аванса, полученного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Принятые по договору работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: №29 от 06.08.2009, №44 от 12.08.2009, №42 от 12.08.2009, №50 от 13.08.2009, №54 от 14.08.2009, №60 от 18.08.2009, №71 от 21.08.2009, №73 от 24.08.2009, №88 от 28.08.2009, №90 от 02.09.2009, № 103 от 07.09.2009, №108 от 14.09.2009, №117 от 15.09.2009.

Задолженность ответчика по договору составила  4 245 802 рубля.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в сумме 4 245 802 рубля в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Истец также заявил требование о взыскании 428 178 рублей