Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-333/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2010 года

Дело №

А33-333/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от налогового органа: Сиразутдинова А.Н., представителя по доверенности от 04.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2010 года по делу № А33-333/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Алексеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 15.09.2009 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 126 000 руб.;

2) доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 49 861,76 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 10 124,21 руб.; по единому социальному налогу в размере 15 126,83 руб.;

3) привлечения к налоговой ответственности:

-     по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 57 874,50 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в размере 27 538,92 руб.;

-     по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 050 руб., за неуплату единого социального налога в размере 2 203,07 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1 726,60 руб.;

-     по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление авансовых расчетов по единому социальному налогу в размере 37,50 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.03.2010 не согласен по следующим основаниям:

- предприниматель имеет право на освобождение от уплаты НДС на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку непредставление предусмотренных указанной статьей документов, а также уведомления об использовании права на освобождение от НДС само по себе не может служить причиной отказа в праве на освобождение от НДС;

- предприниматель подлежит освобождению от уплаты начисленных пеней на основании пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции не учтены все доказательства по смягчающим обстоятельствам;

- фактические потери для бюджета Российской Федерации в 2006 году отсутствовали;

- доначисленная сумма НДС не может быть предъявлена покупателю и должна быть отнесена в состав прочих расходов предпринимателя.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  12.03.2010 считает законным и обоснованным.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602783390. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Матвеева С.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприниматель в 2006 году неправомерно применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на  вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении деятельности по выполнению ремонтных работ юридическим лицам, в связи с чем, не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), единому социальному налогу (ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и не уплачивал указанные налоги.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №19 от 21.08.2009, врученном налогоплательщику 21.08.2009.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки и ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии представителя предпринимателя 15.09.2009, что подтверждается протоколом №1654.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 15.09.2009 налоговым органом принято решение № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю в числе прочих обязательных платежей, предложено уплатить:  126 000 руб. налога на добавленную стоимость, 49 861,76 руб. пени по указанному налогу; 10 124,21 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 15 126,83 руб. пени по единому социальному налогу.

Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

-  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере  4 050 руб., за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 2 203,07 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1 726,60 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 57 874,50 руб., за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 27 538,92 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление авансовых расчетов по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 37,50 руб. (суммы налоговых санкций исчислены налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшены в 4 раза).

Указанное решение вручено налогоплательщику 18.09.2009.

30.09.2009 предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение №19 от 15.09.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0854 от 02.11.2009 решение № 19 от 15.09.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

17.11.2009 налогоплательщик представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в 2006 году, и документы, подтверждающие доходы предпринимателя за 2006 год.

Налоговый орган письмом от 25.11.2009 №12-34/20808 известил налогоплательщика, что им пропущен срок на обращение с уведомлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в 2006 году.

Считая, что решение № 19 от 15.09.2009 № 19 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность предпринимателя, связанная с выполнением ремонтных работ по заключенным с ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» договорам подряда, не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), в отношении указанной деятельности необходимо применять общий режим налогообложения, в связи с чем, доначислил налоги по общеустановленной системе, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) за 2006 год в размере 126 000 руб.

Указанные выводы налогового органа предпринимателем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и санкций, предприниматель ссылается на то, что он имеет право на освобождение от уплаты НДС на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку непредставление предусмотренных указанной статьей документов, а также уведомления об использовании права на освобождение от НДС само по себе не может служить причиной отказа в праве на освобождение от НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части и отмены или изменения  решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу  пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации  документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 настоящей статьи).

При этом, в пункте 4 указанной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, которые использовали право на освобождение, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие размер выручки, исчисленной в течение срока освобождения.

Довод предпринимателя о том, что непредставление предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации документов, а также уведомления об использовании права на освобождение от НДС само по себе не может служить причиной отказа в праве на освобождение от НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий изложенным нормам права.

Как установлено в ходе налоговой проверки и подтверждается материалами дела предпринимателем в срок, установленный пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную