Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А33-7737/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» земельного участка, не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем».

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)    выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)      проведение работ по формированию земельного участка;

3)      государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4)      принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что обращение общества с ограниченной ответственностью «Виксента» о предоставлении земельного участка под строительство было получено администрацией города Красноярска 27.11.2006 с приложением кадастровой карты земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью «Виксента» вместе с заявлением о предоставлении земельного участка представило в администрацию города Красноярска положительное заключение главгосэкспертизы № 0898-06/ГТЭ-0889-02/05 от 22.11.2006, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.12.000.Т.004266.10.06 от 11.10.2006; положительное заключение государственной экологической экспертизы № 03-2/8-387 от 16.10.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, распоряжение от 08.12.2006 № 3125-арх издано в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации после предварительного согласования места размещения объекта, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Виксента» и приложенной к нему кадастровой карты земельного участка. Следовательно, оспариваемое распоряжение № 3125-арх, вынесенное администрацией города Красноярска 08.12.2006 соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть признаны недействительными ненормативные акты органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Однако это правило применяется с учетом ограничений круга субъектов, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования может быть предоставлено только государственным или муниципальным учреждениям, федеральным каченным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления.

Другие юридические лица, кроме названных, собственники зданий или сооружений вправе приобрести земельные участки в собственность в порядке приватизации либо приобрести право аренды.

Пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентирует случаи, когда собственник земельного участка и собственник объекта недвижимости не совпадают в одном лице, при этом собственник недвижимости должен стать землепользователем той части земельного участка, которая обслуживает здание, строение, сооружение.

Поскольку права на земельные участки на территории Российской Федерации предусмотрены главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации, и общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» не является обладателем права бессрочного пользования земельным участком, то данное общество в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации будет иметь исключительное право на приватизацию земельного участка, который необходим для обслуживания здания, либо на приобретение права аренды данного земельного участка, если подтвердит то обстоятельство, что является собственником здания.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Представленные в материалы дела свидетельства на право собственности №№ 000834, 000835, 000836, 000837, 000839, 000840, 000841, 008834, 008835 подтверждают то, что общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» является собственником нежилых помещений в здании. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» не подтвердило наличие у него права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для обслуживания здания по ул. Маерчака, 18, в установленном законом порядке не оформило землепользование

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений. Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000          № 53, нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем», в собственности которого находятся помещения, не распространяется.

Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» не представлены доказательства нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № 01/106/2007-308 от 12.10.2007 года в Едином государственной реестре прав записи о регистрации прав на объект: нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 18 отсутствуют.

Доводы и доказательства относительно принадлежности заявителю помещений в здании не имеют относимости к обстоятельствам дела. Выделение земельного участка под строительство не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» пользованию помещениями.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» на нарушение его исключительного права по приобретению прав на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как оспариваемое распоряжение не содержит ограничений прав заявителя на приобретение земельного участка по ул. Маерчака, 18.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно извещению, согласование границ земельного участка назначено на 22.05.2006 и  общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» было приглашено для согласования границ земельного участка, данный факт обществом не оспаривает. Однако, общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» не явилось для принятия участия в проведении землеустройства. Отсутствие при проведении землеустроительных работ лиц, надлежащим образом извещенных, не является препятствием для проведения землеустройства.

Суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным довод общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» о том, что предоставленный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» в отрезках границ 48-49-50-51-52 накладывается на часть земельного участка, используемого обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» под отмосткой 4-х этажного здания принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» на праве собственности.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации  государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

В представленном в администрацию города Красноярска обществом с ограниченной ответственностью «Виксента» кадастровой карте содержаться в графической и текстовой форме сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:02 00 078:0039, площадью 2449,0 кв.м., расположенный по ул. Маерчака, 16, при этом нет никаких сведений о том, что на данном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем».

Сведения о наличии отмостки в техническом паспорте на здание по адресу: ул.Маерчака, 18 на момент вынесения распоряжения администрацией города Красноярска отсутствовали. Сведения об отмостке появились в техническом паспорте 26.07.2007 (позже принятия оспариваемого акта), следовательно, на законность распоряжения администрации города Красноярска от 08.12.2006 № 3125-арх факт наличия либо отсутствия отмостки повлиять не может.

Довод заявителя о том, что он лишен права пользоваться частью недвижимого имущества в связи с тем, что отсутствует проезд, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. В оспариваемом ненормативном акте решен вопрос о проезде со стороны          ул. Бородина. Доказательств, опровергающих эту возможность, в материалы дела не представлены. Выделение земельного участка под строительство (временное использование застройщиком) не лишает общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» права на проезд. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» имеет возможность в гражданско-правовом порядке защитить свои права на проезд.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства подтверждают наличие строительной площадки на ул. Маерчака, 16, однако, не опровергают возможность подъезда со стороны ул. Бородина.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               17 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной