Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А33-3570/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа ОАО «РЖД» 16.02.2010 оформлено в электронном виде платежное поручение № 399 на сумму 106 580, 67 руб. (л.д. 39);  в банк для списания указанное платежное поручение направлено 18.02.2010.

Следовательно, с учетом положения части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, просрочка исполнения требований исполнительного документа составила один день.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом предприняты необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, просрочка составила один день.

Учитывая степень вины общества в неисполнении в срок исполнительного документа, незначительный период просрочки исполнения ОАО «РЖД» требований исполнительного документа (один день), а также фактическое исполнение заявителем требований исполнительного документа без осуществления судебным приставом-исполнителем принудительных действий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть (до 5 595,49 руб.).

Учитывая, что сумма исполнительского сбора уплачена обществом в полном объеме на основании платежного поручения от 16.02.2010 № 399, сумма исполнительского сбора уменьшена судом до 5 595,49 руб., суд первой инстанции правомерно на основании частей 9, 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Правил возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, возвратил обществу излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1865,16 руб. (7460,65 руб.– 5595,49 руб. = 1865,16 руб.).

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, которое имеет статус юридического лица, является распорядителем и администратором доходов федерального бюджета, а судебный пристав-исполнитель и МОСП являются ненадлежащими ответчиками в рамках настоящего дела, то в удовлетворении требований общества к указанным ответчикам правомерно судом первой инстанции отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2010 года по делу №А33-3570/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина