Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А33-3570/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2010 года

Дело №

А33-3570/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Сергеевой К.С., представителя по доверенности от 27.10.2009,

от ответчиков: Биезайса И.П., представителя по доверенности от  07.12.2009 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2010 года по делу №А33-3570/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель Махныкина Т.В., ответчик), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – МОСП, ответчик) об уменьшении исполнительского сбора до 5595,49 49 руб. и обязании произвести возврат излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 1865,16 руб.

В качестве соответчика к участию в деле также привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 требования, заявленные к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, удовлетворены,  уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяны Владимировны от 19.02.2010, на одну четверть, то есть до 5595,49 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю суд обязал возвратить обществу излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1865,16 руб.

В удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне, к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.04.2010 не согласно, поскольку отсутствовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено; общество не обращалось с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 01.04.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 по делу № А33-2706/2009 о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу ЗАО «ВЕАЛ» суммы 106 580, 67 руб., в том числе: 101 079 руб. - неустойки за просрочку доставки груза, 5501,67 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 05.02.2010 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 22.01.2010 серии АС № 000514519 по делу № А33-2706/2009 возбуждено исполнительное производство № 5480//2010.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Махныкиной Т.В. от 19.02.2010 с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности – 7460,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2010 в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 5480//2010 окончено.

На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава от 19.02.2010 по делу № 5480/10 от 05.02.2010, - выданного МОСП по исполнению особых исполнительных производств, о взыскании с должника ОАО «РЖД» в пользу взыскателя ФБ в лице УФССП исполнительского сбора в сумме 7460,65 руб., судебным приставом-исполнителем 02.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 8090/ТВ/2010.

03.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал филиал «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске списать денежные средства со счета должника в сумме 1 147 478, 43 руб. по сводному исполнительному производству № СД5386/10, в том числе 7460,65 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству № 8090/ТВ/2010.

Постановление от 03.03.2010 представлено в филиал «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске 04.03.2010; инкассовым поручением от 05.03.2010 № 42 сумма по сводному исполнительному производству № СД5386/10 снята со счета должника в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2010 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 8090/ТВ/2010, а именно 7460,65 руб. исполнительского сбора перечислены в доход федерального бюджета. 12.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8090/ТВ/2010 и исключении его из сводного исполнительного производства № СД5386/10.

Воспользовавшись предоставленным статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» правом, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 5595,49 руб. (то есть на одну четверть) и обязании произвести возврат излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 1865,16 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность взыскания с должника исполнительского сбора (в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названным пунктом Постановления Конституционного суда Российской Федерации исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, требования исполнительного листа от 22.01.2010 серии АС № 000514519 по делу № А33-2706/2009 в установленный в постановлении от 05.02.2010 срок для добровольного исполнения (пятидневный срок с даты получения постановления истек 17.02.2010) общество не исполнило.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Махныкиной Т.В. от 19.02.2010 с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности – 7460,65 руб.

При этом, из материалов