Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» (истца) – Кошкина Д.В., представителя по  доверенности от 8 февраля 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (ответчика) – Асташиной М.П., представителя по доверенности от 1 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2010 года по делу № А33-9094/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (далее также ответчик) о взыскании 3 105 535 рублей 18 копеек долга по договору субподряда от 15 мая 2008 года №50.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» о взыскании 2 889 670 рублей 98 копеек долга по договору субподряда от 15 мая 2008 года №50 для рассмотрения в рамках дела №А33-9094/2009. Общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» согласно заявлению от 17 сентября 2009 года уточнило встречные исковые требования, просит арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» стоимость переданных для выполнения работ по договору субподряда от 15 мая 2008 года №50 материалов в размере 2 889 670 рублей 98 копеек, а также произвести зачет встречного искового требования и признать требования истца о взыскании суммы 3 105 535 рублей 18 копеек с НДС неправомерными в части определения размера суммы с учетом произведенной обществом с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» оплаты 139 219 рублей 18 копеек и задолженности за переданные материалы в  сумме 2 889 670 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение от 17 сентября 2009 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй», производство по делу № А33-9094/2009 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» 2 966 316 рублей 18 копеек задолженности за выполненные работы и в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 816 рублей 05 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» 1 358 324 рубля 76 копеек задолженности за товар и в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 197 рублей 33 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судом произведен зачёт взаимных исковых требований, в результате чего с общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» 1 607 991 рубль 42 копейки задолженности за выполненные работы.

С общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 408 рублей 96 копеек государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 567 рублей 07 копеек государственной пошлины и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» 1 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения им работ по заключенному сторонами договору субподряда на заявленную сумму и наличии у ответчика задолженности в неоплаченной части выполненных истцом работ.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчиком истцу материалов во исполнение заключенного сторонами договора субподряда, а также о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи. В удовлетворении части встречных исковых требований ответчика отказано в виду недоказанности передачи товара по отдельным представленным в дело товарным накладным именно истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» по встречному иску в полном объеме.

По мнению ответчика, решение вынесено судом первой инстанции при неверном применении норм материального права.

Суд неправильно применил к сложившимся между сторонами отношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» не обеспечило строительство материалами и общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» оказывало содействие субподрядчику в выполнении работ по договору посредством предоставления материалов, выполняя его обязанность и неся расходы в размере стоимости материалов. При таких обстоятельствах, согласно пункту 9.3 договора субподряда от 15 мая 2008 года № 50, стоимость работ, указанная в подписанных сторонами формах КС-2, КС-3 должна быть уменьшена на стоимость предоставленных подрядчиком материалов, которую общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» возмещать не должно. Какие-либо иные договоры, кроме договора субподряда от 15 мая 2008 года № 50, сторонами не заключались, иных оснований для получения материалов истец не имел.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» не отрицало, что получало материалы для выполнения работ по договору подряда, поскольку своих материалов у данного общества не было. Материалы передавались как непосредственно от имени общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой», так и последнее доверяло директору общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй»  получать материалы напрямую у поставщиков общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» в целях ускорения процесса поставки. Для общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» Землянухин М.В. являлся только директором общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй», иных правоотношений с физическим лицом Землянухиным М.В. не было. Отсутствие в документах на получение товарно-материальных ценностей печати общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» не означает, что материалы не поступали обществу в лице директора Землянухина М.В., действовавшего без доверенности на основании устава.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 мая 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, с решение суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика также заявил ходатайство об истребовании у Управления внутренних дел по Октябрьскому району города Красноярска копии объяснений Землянухина М.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Объяснения, данные лицом в ходе предварительного следствия по делу, не имеют согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальной силы для арбитражного суда. Кроме того, ответчик не представил доказательства существования запрашиваемых материалов, возбуждения уголовного дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о получении материалов Землянухиным М.В., поскольку последний получал материалы от третьих лиц для общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой», но не для общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены только на пересмотр решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» и от сторон не поступило возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 50 (т.1, л.д. 11).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора субподрядчик обязан осуществить монтаж откосов ПВХ из сэндвич-панелей 10 мм и подоконной доски ПВХ в здании Бизнесцентра по адресу: г. Красноярск, Второй микрорайон, участок 15, жилой массив «Аэропорт» (строительный адрес), в установленный настоящим договором срок, а подрядчик обязан создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в установленном порядке принять их результат и уплатить  обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, а также возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

На основании пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена в протоколе договорной цены (приложение № 1) и составляет ориентировочно 631 рубль 39 копеек (с НДС) за 1 погонный метр монтажа откосов ПВХ из сэндвич-панелей 10 мм и 708 рублей 13 копеек (с НДС) за 1 погонный метр монтажа подоконной доски ПВХ.

В силу пункта 2.4 договора подрядчик удерживает с субподрядчика 10 % от суммы, указанной в пункте 2.1. договора (гарантийное удержание).

Пунктом 2.3 договора установлено, что учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора календарный срок выполнения работ составляет 16 календарных дней, начало работ – 15 мая 2008 года, окончание работ – 27 июня 2008 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регулируется разделом 7 договора. Субподрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет подрядчику для рассмотрения и согласования акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик в течение 72 часов с момента получения от субподрядчика указанных документов рассматривает их и подписывает или направляет субподрядчику обоснованный отказ в принятии представленных документов. Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных субподрядчиком работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены субподрядчиком или подрядчиком.

Согласно пункту 9.3 договора, если в процессе выполнения работ по настоящему договору одна из сторон принимает на себя выполнение каких-либо обязанностей другой стороны (проектно-изыскательские и другие работы, экспертиза, техническая инвентаризация, расходы по сдаче объекта и т.д.), то другая сторона обязана возместить связанные с этим дополнительные расходы.

В силу пункта 9.4 договора подрядчик обязан возмещать субподрядчику стоимость материалов, которые он использовал при выполнении строительно-монтажных работ по настоящему договору, на основании справки КС-3 и документов, подтверждающих расходы.

В соответствии с пунктами 9.6 - 9.8 договора, последний платеж за минусом суммы гарантийного удержания, выплачивается подрядчиком субподрядчику на основании заявки субподрядчика на последний платеж через 15 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Первая часть гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение трех месяцев после подписания актов приемки работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3, законченных работ по договору и устранения выявленных замечаний при приемке всего комплекса работ, на основании представленного субподрядчиком счета. Вторая часть гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Выплата второй части гарантийного удержания производится при условии полного и надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств.

В