Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А33-19513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение вычетов в сумме 1 660 418 рублей 47 копеек за сентябрь 2007 года  обществом представлены счета-фактуры от 18.02.2009 № 000025, от 19.02.2009 № 000027, от 20.02.2009 № 000029, от 25.02.2009 № 000035, от 27.02.2009 № 000039, от 03.03.2009 № 000042, от 10.03.2009   № 000050, от 16.03.2009 № 000058 по договорам поставки   от 16.02.2009                            № 2009-02/7, от 20.02.2009 № 2009-02/12, от 27.02.2009 № 2009-02/20, от 26.01.2009 № 2009-01/4, от 25.02.2009 № 2009-02/18, от 03.03.2009 № 2009-03/1, от 10.03.2009 № 2009-03/8, от 18.02.2009                 № 2009-02/9, от 16.03.2009 № 2009-03/15Ю, выставленные обществом «Сибкомплект», товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12,  от 19.02.2009 № 23, от 19.02.2009 № 25, от 20.02.2009 № 27, от 27.02.2009 №31, от 31.01.2009 № 12, от 25.02.2009 № 29, от 03.03.2009 № 38, от 10.03.2009 № 47, от 16.03.2009 № 54, подписанные согласно расшифровке подписей от заявителя -               Томиловым Э.А., от поставщика - Лавреновым А.Н.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названного контрагента общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным налоговой и бухгалтерской отчетности в первом квартале 2009 года  у               ООО «Сибкомплект» отсутствовали арендованные и собственные основные средства; штатная численность работников один человек – это учредитель и директор общества Лавренов А.Н.; имущество и транспортные средства за обществом не зарегистрированы. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года представлена с показателями ниже, чем сумма реализации товаров обществом «Сибкомплект» в адрес заявителя, сумма налога к уплате в бюджет составила 1458 рублей.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 10.07.2009, проведенного инспекцией следует, что ООО «Сибкомплект» по адресу, указанному в учредительных документах (г. Красноярск, ул. Маерчака, 65) не находится; не арендовало помещения в здании, расположенном по указанному адресу и находящемся в доверительном управлении у ООО «Строительное Монтажное Управление».

Суд апелляционной инстанции считает, что данный протокол осмотра составлен налоговым органом в соответствии со статьей 92 Кодекса и является допустимым доказательством по делу, подтверждает, что общество «Сибкомплект» по указанному адресу никогда не находилось.

В ответ на требование инспекции от 08.06.2009 №09-10/1269 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с заявителем, полученное Лавреновым А.Н. 19.06.2009, указанное лицо письмом вх. от 25.06.2009 сообщило о невозможности представления истребуемых документов в связи с их передачей по акту от 16.06.2009 новому руководителю                                 ООО «Сибкомплект».

Допрошенный налоговым органом Лавренов Александр Николаевич (протокол допроса от 03.08.2009) пояснил, что осуществил регистрацию ООО «Сибкомплект» по предложению ранее незнакомого мужчины по имени Михаил при поиске работы через газету «Работа в Красноярске», не отрицает факт оформления документов у нотариуса, в инспекции, печати, открытия расчетного счета в банке и оформления документов для «закрытия» указанного юридического лица.    Лавренов А.Н. указал, что не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности                  ООО «Сибкомплект»; налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал; доверенности не выдавал; договоры, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с заявителем не подписывал, товары не поставлял, по обстоятельствам поставки товаров в адрес общества информацией не владеет.

Оценив представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля, апелляционный суд считает, что он совершен в соответствии с положениями статьи 90 Кодекса и должен оцениваться наряду с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, по ходатайству налогового органа судом первой инстанции был допрошен учредитель и руководитель общества «Сибкомплект» Лавренов Александр Николаевич, который пояснил, что в октябре 2008 года по объявлению нашел работу по отделке и ремонту помещений. В процессе переговоров с мужчиной, назвавшимся Мишей, учредил по его просьбе и с его помощью организацию «Сибкомплект». В момент создания общества «Сибкомплект» подписывал документы, связанные с регистрацией общества «Сибкомплект» и открытием расчетного счета. Фактически никакие заказы на отделку и ремонт помещений не предоставлялись, работы не осуществлялись. Какие-либо документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, не подписывал; доверенности на право подписи не выдавал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил доказательства, достаточные для вывода о том, что подписи на первичных документах, счетах-фактурах,  представленных обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, не принадлежат Лавренову А.Н. Однако  невозможность совершения хозяйственных операций наряду с показаниями названного свидетеля, отрицающего факт подписания документов и участие в хозяйственной деятельности общества «Сибкомплект», подтверждается иными доказательствами.

Кроме того, обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «Сибкомплект».

По требованию от 17.09.2009 № 09-10/36032 товаросопроводительные документы, подтверждающие движение товара от продавца к покупателю, налогоплательщиком не представлены.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Условия договора поставки, предусматривающие возложение обязанности по доставке товаров силами и за счет поставщика, характер и объем поставляемой продукции предполагают доставку товара автомобильным транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагент – в качестве грузоотправителя,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы обществом не были представлены. В счетах-фактурах и товарных накладных общество «Сибкомплект» указано в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной обществом на основании документов по контрагенту общества - ООО «Сибкомплект», поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием  у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;  лицо, указанное в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных, в качестве руководителя контрагента общества, отрицает свою причастность к деятельности                      ООО «Сибкомплект» и осуществление хозяйственных операций с заявителем.

Довод общества о том, что контрагент, возможно, приобрел имущество, транспортные средства и помещения, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности путем заключения договоров аренды, является предположительным, документально не подтвержден и опровергается бухгалтерской отчетностью ООО «Сибкомплект».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что реальность хозяйственных операций подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами и инспекцией не оспаривается, поскольку налоговый орган доказал невозможность приобретения товаров  у ООО «Сибкомплект».

Использование соответствующих товаров в производственной деятельности и для последующей реализации не подтверждает право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов при отсутствии достоверных и достаточных доказательств приобретения товаров у названного поставщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Также названный контрагент не исчислял и не уплачивал налоги в бюджет, в том числе налог на добавленную стоимость, рассчитываемый исходя из стоимости реализованных товаров; по адресу, указанному в учредительных документах не находился.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названным контрагентом, налогоплательщик должен был знать, что составленные этой организацией документы содержат недостоверную информацию.

Кроме того, руководитель заявителя Генке В.В. пояснил, что строительные материалы приобретались для строительства автокомплекса в г. Зеленогорске, с директором общества «Сибкомплект» Лавреновым А.Н. не знаком, как был найден данный контрагент пояснить не смог, документы подписывались от общества Томиловым Э.А. по доверенности и передавались через курьера, доставка товара от общества «Сибкомплект» осуществлялась его силами, информацией относительно наличия (отсутствия) товаросопроводительных документов не располагает. (протокол допроса от 10.09.2009).

Представитель заявителя по доверенности Томилов Э.А. пояснил, что с директором общества «Сибкомплект» Лавреновым А.Н. лично не знаком, документы передавались в момент поставки товара водителями, принимал товар лично, им подписывались товаросопроводительные документы, составленные по форме ТОРГ-12 (протокол допроса от 10.09.2009).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Неполная уплата налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов является основанием для начисления обществу пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2010 года по делу                            № А33-19513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина