Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А33-19513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая  2010 г.

Дело №

А33-19513/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Восток-Сибирь») – Артюха А.А., представителя по доверенности от 22.01.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                                   г. Красноярска) – Брысковской А.А., представителя по доверенности от 12.03.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2010 года по делу  №А33-19513/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Восток-Сибирь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 № 38 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 18 февраля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган не ознакомил общество с результатами проведенных мероприятий налогового контроля, не обеспечил возможность представить соответствующие возражения и 30.09.2009 в отсутствие представителя заявителя вынес решение №38, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки.

Общество указывает, что протокол допроса Лавренова А.Н. не является допустимым доказательством, его показания, как заинтересованного лица, не могут с достоверностью свидетельствовать о неподписании им документов, при этом почерковедческая экспертиза инспекцией не проводилась; данные о том, что Лавренов А.Н. не является учредителем и руководителем ООО «Сибкомплект» опровергается сведениями из ЕГРЮЛ, фактом получения требования инспекции от 19.06.2009 и представлением уточненной налоговой декларации.

По мнению заявителя, протокол осмотра помещения ООО «Сибкомплект» получен налоговым органом с нарушением требований пункта 4 статьи 82, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Общество считает, что суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии основных средств, имущества, транспорта, офисных и складских помещений у ООО «Сибкомплект» не учел, что данные обстоятельства не свидетельствует о невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности, посредством заключения договоров аренды. При этом банковская выписка по операциям на расчетном счете ООО «Сибкомплект» подтверждает осуществление затрат на транспортные услуги, оплату ГСМ и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Заявитель полагает, что судом не дана оценка довода о проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, о том, что общество и его контрагент не являются взаимозависимыми лицами.

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что общество в подтверждение реальности совершения хозяйственных операций, на основании которых были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, просило суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием доказательств невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 20.04.2009 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, предъявленная к возмещению, составила 3 204 313 рублей.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 03.08.2009 № 5155.

По результатам проведения камеральной проверки налоговый орган отказал обществу в предоставлении налогового вычета в сумме 1 660 418 рублей 47 копеек и возмещении                  1 063 104 рублей налога на добавленную стоимость по причине подписания счетов-фактур  от 18.02.2009 № 000025, от 19.02.2009 № 000027, от 20.02.2009 № 000029, от 25.02.2009 № 000035, от 27.02.2009 № 000039, от 03.03.2009 № 000042, от 10.03.2009 № 000050, от 16.03.2009 № 000058 от имени общества «Сибкомплект» неустановленным лицом и фактическим отсутствием хозяйственной операции по поставке строительных материалов.

Налоговым органом 31.08.2009 принято решение № 22 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля сроком до 30.09.2009.

Решением от 30.09.2009 № 38 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 063 104 рубля.

Общество, считая неправомерным отказ в применении вычета налога на добавленную стоимость в сумме 1 660 418 рублей 47 копеек, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения налогового органа  от 30.09.2009 № 38 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В апелляционной жалобе общество указало на допущенное инспекцией существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в том, что налоговый орган при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в письменной форме заблаговременно не ознакомил общество с их результатами, не обеспечил возможность представить соответствующие возражения и 30.09.2009 в отсутствие представителя заявителя вынес решение №38.

Апелляционный суд считает указанный довод необоснованным, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно подпунктам 7, 9 и 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогопла­тельщики имеют право:

- получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

- представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки;

- на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2  статьи 22 Кодекса права налого­плательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налого­вых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

При этом Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе материалы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, статьи 21 и 22 Кодекса, а также его иные положения не предусматривают  право налогоплательщика предварительно знакомиться с материалами налоговой проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, и, соответственно, обязанность налогового органа предоставлять материалы налоговой проверки для ознакомления налогоплательщику до рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Изложенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что право, предусмотренное  частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, реализовано в положениях Кодекса о праве налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также  на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в праве налогоплательщика участвовать в исследовании документов, ранее истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 Кодекса). Указанное относится и к материалам, полученным в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение от 31.08.2009 № 22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 01.09.2009 вручено представителю общества Сашенькину А.Ю. (по доверенности от 11.06.2009) под роспись. Уведомлением  от 31.08.2009 № 09-10/8972 о вызове налогоплательщика, полученным 01.09.2009 представителем общества Сашенькиным А.Ю. сообщалось о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом сведений и документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Ходатайств, заявлений от налогоплательщика о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки, ознакомления с материалами проверки от налогоплательщика не поступило, в связи с чем налоговым органом принято решение по итогам рассмотрения без участия заявителя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 30.09.2009 № 38, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта камеральной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки, в том числе полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются