Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-20296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

Дело №

А33-20296/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ермоленко Н.И. (заявителя) – Татауровой Е.В., на основании доверенности от 14.12.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ответчика) – Зайцевой Е.В., на основании доверенности от 06.04.2009 № 04/24; Ицких Л.М., на основании доверенности от 07.05.2010 № 04/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоленко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года по делу № А33-20296/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермоленко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вернуть из бюджета денежные средства в сумме 19 184,00 рублей, как излишне взысканные.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ермоленко Н.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Считает, что несвоевременное представление налоговой декларации по итогам отчетного периода (расчета авансового платежа) налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- налоговые декларации за 1 квартал, полугодие 2007 года отражают данные об исчисленной сумме авансового платежа, фактически являются расчетом авансового платежа и не отвечают требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации;

- статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;

- размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется от суммы налога, подлежащего уплате, а не от суммы авансового платежа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ермоленко Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 06.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 305246501100126.

С 2004 года согласно уведомлению от 04.12.2003 № 675/473 индивидуальный предприниматель Ермоленко Н.И. переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При определении предельного размера доходов, ограничивающего право применения упрощенной системы налогообложения в течение 2006 года, предпринимателем не был учтен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, в связи с чем, посчитав, что лимит им превышен, с 2007 года он стал применять общую систему налогообложения, в налоговый орган были представлены соответствующие декларации по общей системе налогообложения.

В 2007 году данные обстоятельства были исправлены предпринимателем, предельный размер доходов в 2006 году был рассчитан с применением коэффициента-дефлятора, что позволило Ермоленко Н.И. и в дальнейшем применять упрощенную систему налогообложения, в том числе с начала 2007 года, в связи с чем, 08.11.2007 (согласно штампу на почтовом конверте) в налоговый орган были направлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал и полугодие 2007 года, согласно которым сумма исчисленного к уплате налога за 1 квартал 2007 года составила             33 015,00 рублей; за полугодие 2007 года – 29 892,00 рубля.

В ходе проведения камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом установлен факт их несвоевременного представления. Результаты проверок отражены в актах                от 08.02.2008 № 802, 803 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений».

Уведомлениями № 2327, 2299/2 предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 27.03.2008. Приглашение на рассмотрение материалов проверки направлено налогоплательщику по почте 06.03.2008 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Уведомлением от 25.03.2008 № 5, полученным представителем предпринимателя по доверенности Татауровой Е.В., налогоплательщик приглашен на рассмотрение представленных им возражений на 27.03.2008.

27.03.2008 налоговым органом в присутствии предпринимателя состоялось рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, о чем составлен протокол № 30. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика приняты решения № 1797 и № 1799, датированные 01.04.2008. Данными решениями предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 206,00 рублей за несвоевременное представление декларации за первый квартал 2007 года, в размере                 5978,00 рублей за несвоевременное представление декларации за полугодие 2007 года.

Штраф в размере 14 573,00 рублей был уплачен предпринимателем 04.05.2008 платежным поручением № 56.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2316, 2308 по состоянию на 12.05.2008, направленными 15.05.2008 заказными письмами с уведомлениями № 27911, 27919, предпринимателю предложено уплатить в срок до 30.05.2008 штраф в общем размере              19 184,00 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем в установленный срок штрафа в размере                4611,00 рублей, налоговым органом вынесено решение от 03.06.2008 № 4655 о взыскании штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направленное заказным письмом с уведомлением 03.06.2008. К расчетному счету предпринимателя, открытому в обществе с ограниченной ответственностью коммерческом банке «Стромкомбанк», выставлено инкассовое поручение от 03.06.2008 № 7084, на основании которого со счета налогоплательщика списано 4611,00 рублей.

Считая, что налоговым органом незаконно осуществлено взыскание налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций в общем размере 19 184,00 рублей, индивидуальный предприниматель Ермоленко Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных денежных средств в размере 19 184,00 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Правоотношения по возврату, порядок возврата налоговыми органами излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа регулируются статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Правоотношения по возврату излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа регулируются статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению от 04.12.2003 № 875/473 с 2004 года индивидуальный предприниматель Ермоленок Н.И. переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С начала 2007 года налогоплательщик, посчитав, что в 2006 году им превышен предельный размер доходов, ограничивающий право применения упрощенной системы налогообложения, стал применять общую систему налогообложения, о чем свидетельствует факт представления налоговых деклараций по общей системе налогообложения, подтверждаемый описью вложения в ценное письмо. Вместе с тем у предпринимателя отсутствовали правовые основания для перехода на общий режим налогообложения.

В силу положений пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная в абзаце первом пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коэффициент-дефлятор на 2006 год в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения» установлен приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.11.2005 № 284, равный 1,132. С учетом коэффициента-дефлятора предельный уровень дохода в течение 2006 года составлял 22 640 000,00 рублей (20 млн. * 1,132). Согласно представленной в материалы дела книге учета доходов и расходов предпринимателя доходы Ермоленко Н.И. за 2006 год составили 21 945 282 рубля 95 копеек, соответственно, предельный уровень, установленный в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не был превышен, в связи с чем, деятельность предпринимателя подпадала под упрощенную систему налогообложения, и у предпринимателя отсутствовали основания для перехода на общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Заявление на переход с упрощенной системы налогообложения на общую предпринимателем в налоговый орган не представлялось, в последующем, при определении предельного