Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административных правонарушениях, законному представителю МДОУ «Детский сад № 32 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» Титенковой Е.А. не вручалось.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, административным органом нарушена процедура привлечения МДОУ «Детский сад № 32 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дате составления протокола об административном правонарушении допущена опечатка, отсутствие уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом присутствия законного представителя общества при его составлении, не лишило заявителя возможности защищать свои права, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как опровергаются пояснениями законного представителя учреждения Титенковой Е.А., (л.д. 28) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 18.12.2009 ей  вручен готовый протокол.

Существующие противоречия в деле об административном правонарушении между датой составления протокола, пояснением законного представителя и фактическим обнаружением административного правонарушения являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2010 года по делу № А33-1128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова