Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от участника ООО «Энергострой» Белого Василия Васильевича – Клименкова А.Н., представителя по доверенности от 03.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» - директора Мамаева А.А., действующего на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания участников от 24.02.2010 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белого Василия Васильевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» марта 2010 года по делу № А74-5222/2009, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белый Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 10.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Белый В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции дано неправильное толкование пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем необоснованно применен пункт 5 статьи 36 указанного Закона;

- в нарушение пункта  2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган ООО «Энергострой», созывающий внеочередное общее собрание, необоснованно исключил из числа дополнительных вопросов, предложенных истцом, вопрос «Об утверждении изменений в Устав ООО «Энергострой» в редакции участника Белого В.В.»;

- поскольку дополнительный вопрос истца исключен из повестки дня неправомерно, то в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствие хотя бы одного из участников влечет неправомочность собрания;

- поскольку на собрании 10.11.2009 принимали участие 8 участников из 11, то такое собрание является неправомочным;

- исполнительный орган, созывающий собрание, в нарушение  пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не направил истцу уведомления о включении трех его дополнительных вопросов в первоначальную повестку дня общего собрания;

- уведомление о вручении от 28.10.2009 необоснованно признано судом первой инстанции в качестве доказательства извещения обществом  истца о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, поскольку указанное уведомление подписано неустановленным лицом, доверенность, выданная истцом супруге Белой С.В., не содержит полномочий на получение заказной почтовой корреспонденции;

- поскольку нарушения порядка созыва общего собрания участников являются существенными, то истец не обязан доказывать причинение ему убытков, а также возможность повлиять на результат голосования;

- у Мамаева А.А. отсутствовали полномочия на созыв собрания участников общества 10.11.2009, поскольку  в материалах дела  отсутствуют доказательства соблюдения созыва и проведения общего собрания участников общества от 19.11.2004 (включая проведение регистрации участников общества перед открытием общего собрания), на котором Мамаев А.А. был избран директором общества;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Энергострой» содержит справочные данные о юридическом лице и не может быть признана доказательством наличия у Мамаева А.А. соответствующих полномочий.

ООО «Энергострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- истец был уведомлен о времени, месте проведения собрания, повестке дня собрания, в том числе и о дополнительных вопросах повестки дня собрания, в порядке и сроки, установленные статьёй 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- вопрос «Внесение изменений в Устав общества» был включен в повестку дня собрания и предполагал рассмотрение всех изменений в Устав, предложенных участниками общества, в том числе и в редакции участника Белого В.В.;

- в пункте 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся положения о правомочности собрания  без соблюдения порядка его подготовки и созыва;

- истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьёй 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для признания решения собрания  участников  общества недействительным;

- доводы истца о том, что собрание было созвано неуполномоченным лицом, не относятся к предмету спора, основаны на предположениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Директор ООО «Энергострой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: нотариально удостоверенных заявлений участников общества Мамаева А.А., Правдина С.Э,, Трихиной И.Ф., Вострецовой Н.А., подтверждающих факт их присутствия на собрании ООО «Энергострой» 19.11.2004.

Представитель Белого В.В. против удовлетворения указанного ходатайства возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: нотариально удостоверенных заявлений участников общества Белого В.В., Ивановой А.М., Куранова Ю.Д., подтверждающих факт их отсутствия на собрании ООО «Энергострой» 19.11.2004.

Директор ООО «Энергострой» против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что вопрос о правомочности собрания 19.11.2004 судом первой инстанции не исследовался, ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены судом.

Директор ООО «Энергострой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола № 3 итогов голосования участников ООО «Энергострой» от 19.11.2004 в опровержение представленных истцом заявлений Ивановой А.М. и Белого В.В. о их неучастии в общем собрании участников ООО «Энергострой» 19.11.2004.

Представитель Белого В.В. против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство ООО «Энергострой» удовлетворено судом на основании части абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Уведомлением от 08.10.2009 ООО «Энергострой» известило  участника общества Белого В.В. о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня: «внесение изменений в устав общества». Факт уведомления подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма и уведомлением о его вручении (т.1, л.д. 53).

Уведомлением от 16.10.2009 ООО «Энергострой» известило участника ООО «Энергострой»  Белого В.В. о включении  в повестку дня  внеочередного общего собрания участников дополнительного вопроса: «принятие решения об участии общества  в качестве члена в деятельности НП «Энергострой». Факт уведомления подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма и уведомлением о его вручении (т.1, л.д. 55).

22.10.2009 участник ООО «Энергострой» Белый В.В. направил в адрес общества предложение о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Энергострой» следующих вопросов:

1. об отмене положения «О предоставлении информации о деятельности Общества участникам Общества»;

2. о проведении переоценки основных средств на 01 января 2010 года;

3. об увеличении уставного капитала Общества;

4. об утверждении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в редакции участника Белого В.В.

Уведомлением от 28.10.2009 участник ООО «Энергострой»  Белый В.В. был извещен обществом  о включении  в повестку дня  внеочередного общего собрания участников предложенных им  первых трех дополнительных вопросов. Факт уведомления подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма и уведомлением о его вручении (т.1, л.д. 57).

Письмом от 27.10.2009 № 162 ООО «Энергострой» сообщило Белому В.В., что предложенный дополнительный вопрос: «об утверждении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в редакции участника Белого В.В.» был ранее включен в повестку дня собрания с формулировкой: «внесение изменений в устав Общества»; поэтому этот вопрос будет предложен для рассмотрения участникам общества в рамках рассмотрения вышеуказанного вопроса повестки дня; представленная информация и материалы к собранию будут направлены для ознакомления с участниками общества (т.1, л.д. 60).

Представителю участника Белого В.В. – Белому Д.В. обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» вручены копии учредительных документов общества, протоколов общих собраний участников общества, списки аффилированных лиц, трудовой договор с директором общества и другие документы, что подтверждается актами от 19.10.2009, 20.11.2009 (т.1, л.д.119, 120).

Согласно регистрационному списку участников собрания ООО «Энергострой» во внеочередном собрании участников общества 10.11.2009 принимали участие Белый В.В., Бочарова Т.И., Вострецова Н.А., Куранов Ю.Д., Мамаев А.А., Правдин С.Э., Стружанская Г.Д., Трихина Т.Ф., что составило 98,04% от общего числа голосов.

По первому вопросу повестки дня для голосования были предложены проекты изменений в Устав общества в редакции участника Белого В.В. и в редакции директора общества Мамаева А.А.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Энегострой» 10 ноября 2009 года с участием участника общества Белого В.В., голосовавшего «за», приняты решения о внесении изменений в устав общества – в статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  -  в редакции Белого В.В.

По результатам голосования  не приняты решения о внесении изменений в устав общества – в статьи 8, 9, 10 в редакции Белого В.В., а также  не приняты решения о внесении  изменений в пункты 8.2, 9.3, 9.7.  9.8, 11.3  устава общества в редакции Мамаева А.А.

Согласно протоколу собрания  от 10.11.2009 № 6 участники собрания ООО «Энергострой» большинством голосов приняли решение по вопросу №2 «Об участии общества в качестве члена в деятельности некоммерческого партнерства «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой». Участник Белый В.В. голосовал против указанного решения.

По вопросу №3 повестки собрания участники собрания ООО «Энергострой» большинством голосов приняли решение об изменении пунктов  2.1 и 4.2 положения «О предоставлении информации о деятельности Общества участникам Общества». Участник Белый В.В. голосовал против указанного решения.

По вопросу №4 повестки собрания «Об отмене положения «О предоставлении информации о деятельности Общества участникам Общества»  участники собрания ООО «Энергострой» 10.11.2009 решение не приняли.

По вопросу №5 повестки собрания «О проведении переоценки основных средств на 01 января 2010 года  участники собрания общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 10.11.2009 решение не приняли.

По вопросу №6 повестки собрания «Об увеличении уставного капитала Общества»    участники собрания ООО «Энергострой» 10.11.2009 решение не приняли.

По вопросу №7 повестки собрания «Об отмене решения очередного общего собрания участников общества от 28.03.2009г. по вопросу №5 «О распределении чистой прибыли общества» участники собрания ООО «Энергострой» 10.11.2009 решение не приняли.

Ссылаясь на то, что собрание созвано неуполномоченным лицом, Мамаевым А.А., при созыве собрания допущены существенные нарушения по формированию повестки дня, собрание проведено в отсутствие кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества  закреплены в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правомерно определено, что в предмет доказывания по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества при  созыве и проведении собрания участников;

- голосование против оспариваемых решений;

- нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО «Энергострой» с долей участия в уставном капитале  общества 26,21%.

Истцом обжалуются решения собрания участников общества, принятые на внеочередном общем собрании участников  10.11.2009. В качестве правового основания