Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

налогового органа – Алексеевой Н.В. по доверенности № 04-13/27690от 29.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2009 года по делу № А33-17588/2009 , принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю от 06.08.2009 № Р 16392А и внесенной на его основании записи в ЕГРЮЛ за № 2092468508889.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом решения о внесении в Единый государственный реестр недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалы дела представлены доказательства о том, что общество не могло располагаться по указанному адресу на момент государственной регистрации и  отсутствии общества по заявленному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фиктивности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для государственной регистрации;

- регистрирующий орган располагал сведениями о фиктивности документов, представляемых на государственную регистрацию (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 04.08.2009 № 12-14/1/06681);

- общество с ограниченной ответственностью «КАЗАР» соответствует признакам «проблемной» организации, функционирующей по принципу фирм-однодневок;

- действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ;

- в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствует правовая оценка представленных заявителем доказательств о недостоверности сведений, представленных обществом; суд первой инстанции формально признал соблюденными требования статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении  № 66013602761787), в судебное заседание своего представителя не направила.

Общество с ограниченной ответственностью «КАЗАР» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения неполученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по известному суду адресу общества, возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием организации по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. Иными адресами суд апелляционной инстанции не располагает. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.07.2009 Комлик Павел Васильевич,  являющийся  руководителем  общества с ограниченной ответственностью  «КАЗАР»  обратился в  межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) на новые –  670000, Российская федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.7 «А», сведений об изменениях иных положений учредительных документов.

Решением  регистрирующего органа от 06.08.2009 № Р16392А указанные изменения зарегистрированы, внесена запись в  ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером  № 2092468508889.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена проверка достоверности адреса, указанного в учредительных документах в качестве местонахождения общества с ограниченной ответственностью «КАЗАР». Составлены акты обследования помещений № 241 от 04.08.2009, № 242 от 04.08.2009, № 243 от 04.08.2009, № 245 от 04.08.2009,и протоколы опросов собственников указанных помещений, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «КАЗАР» по адресу:  г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д.7 «А» не находится.

Считая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «КАЗАР» произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной