Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгов по реализации складов (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13), расположенных в г. Абакане, по ул. Промышленная, 31, ООО «Торговый дом «Владлена» в иске о признании права собственности на спорное имущество отказано.

На основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2005 года по делу № А74-3090/04 и Абаканского городского суда от 17 августа 2005 года по делу № 2-2284/2005, принятых по результатам рассмотрения исков Хакреспотребсоюза к предпринимателям Чертыковой З.В., Абрамову И.Ф., к гражданам Джерапову В.В., Навиршеной В.В., Колосову Н.А., спорный объект истребован у перечисленных ответчиков и передан Хакреспотребсоюзу.

Таким образом, право собственности Хакреспотребсоюза на спорное имущество, возникшее до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было прекращено в установленном законом порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 АА № 135399 объект недвижимого имущества – склад в стадии самовольной реконструкции литера Б5, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, д. 31, принадлежит на праве собственности Союзу потребительских обществ Республики Хакасия.

При этом следует отметить, что ни после подписания протокола торгов от 05.02.2002, ни при заключении договоров купли-продажи 12.02.2002 ООО «ТД «Владлена» не регистрировало переход права собственности на спорное имущество.

Требования истца о прекращении зарегистрированного за ответчиком  права собственности  на склад  литера Б5 фактически представляет собой требование  о признании права собственности  общества на данный объект. Указанный подход  выражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 16.03.2010 № 14882/09.

При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении зарегистрированного права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 марта  2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5324/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2010 года по делу № А74-5324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская