Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС ( том 1 л.д.89).

Согласно акту № 00000034 от 26.12.2008, подписанному заказчиком (ООО «Хакасская стройиндустрия) и исполнителем (ООО «Терминал»), исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: эксплуатация железнодорожного подъездного пути, всего на сумму 14 160 рублей (том 1 л.д.16) Вышеперечисленные услуги исполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты указанных услуг ООО «Терминал» предъявило ООО «Хакасская стройиндустрия» счёт-фактуру № 00000426 от 26.12.2008 на сумму 14 160 рублей (том 1 л.д.17), которую последнее оплатило в полном объёме.

Письмом №1 от 12.01.2009 истец уведомил ответчика о том, что с 15 ноября 2008 года размер платы за эксплуатацию  участка железнодорожного пути «Абаканэнергопромстрой» , протяженностью 2 784 м., расположенный по адресу: поселок Усть-Абакан, от стадиона «Химик»  до нефтебазы ОАО «Аэропорт – Абакан» будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС ( том 1 л.д.72).

Письмом № 5 от 30.01.2009  истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с Тарифным руководством  № 3 «Правил применения  сборов  за дополнительные операции, связанные  с перевозкой  груза на железнодорожном транспорте» от 24.10.2001 № 1104, таблица 11, часть 2, при расчете платы  применяется коэффициент  2,376 и районный коэффициент 1.1 размера платы за эксплуатацию  участка железнодорожного пути  «Абаканэнергопромстрой», протяженностью 2 784 м. и размер платы за январь месяц  94 230,60 рублей без учета НДС. А также данным письмом ответчику были направлены счет-фактура № 0000011 от 30.01.2009 на сумму 94 230 рублей 60 копеек и два экземпляра акта выполненных работ  № 00000002 от 30.01.2009 с просьбой подписать один экземпляр акта ( том1 л.д.91).

В соответствии с письмом № 53 от 18.02.2009 ООО «Хакасия Стройиндустрия» сообщило о том, что Дополнительное соглашение №4 от 01.12.2008 подписано и направлено в адрес ООО «Терминал» (том 1 л.д.53).

Согласно акту № 00000002 от 30.01.2009, подписанному заказчиком (ООО «Хакасская стройиндустрия) и исполнителем (ООО «Терминал»), исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: эксплуатация железнодорожного подъездного пути, всего на сумму 111 192 рубля (том 1 л.д.96) Вышеперечисленные услуги исполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты указанных услуг ООО «Терминал» предъявило ООО «Хакасская стройиндустрия» счёт-фактуру № 00000024 от 27.02.2009 на сумму 111 192  рубля 11 копеек (том 1 л.д.97).

В письме от 18.11.2009 (исх. № 88) общество «Терминал»  указало, что  в связи с тем, что  дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2008 было получено им от ответчика лишь в феврале 2009, а за декабрь 2008  был выставлен и оплачен счет на сумму 14 160 рублей просило общество «Хакасская стройиндустрия» подписать и оплатить  акт № 00000027 от 22.10.2009 на сумму недоплаты (том 1 л.д. 19).

ООО «Хакасская стройиндустрия»  акт № 00000027 от 22.10.2009 (том 1 л.д. 18) об оказании услуг не подписало, оплату по счёту-фактуре не произвело.

Ссылаясь на задолженность по договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути № 01/01-07-1 от 28.12.2006 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 97 032 рубля 11 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, во исполнение обязательства по договору № 01/01-07-1 от 28.12.2006, истец предоставлял ответчику за плату право проезда по принадлежащему ему участку железнодорожного подъездного пути грузовых железнодорожных составов, пришедших в адрес ответчика.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Обязанность по оплате сборов за пользование железнодорожным подъездным путем между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена обязанность по оплате сборов за пользование железнодорожными подъездными путями, поэтому подобная обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2008 к договору об эксплуатации железнодорожного подъездного пути № 01/01-07 от 28.12.2006 сторонами было определено, что размер ежемесячной оплаты с 01.12.2008 рассчитывается согласно Тарифному руководству № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте» № 1104 от 24.10.2001, таблицы 11, пункта 2.

При этом расчёт суммы задолженности истцом произведён исходя из следующего:

- в соответствии с пунктом 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути 2 784 м. (свыше 2 до 3) км. составляет 1 201.8 руб/сут.;

- в соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства № 3 при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива;

- в соответствии с приложением 4 Приказа Федеральной службы по тарифам № 120-т/1 от 30.04.2008 «Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки», коэффициент к базовым ставкам сборов тарифного руководства № 3 установлен с 01 июля 2008 года в размере 2.376;

- в соответствии с пунктом 2.8.1. Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 настоящего Тарифного руководства. При действующем районном коэффициенте к заработной плате (1.3) районах Восточной Сибири, Дальнего востока, коэффициент доплат к сборам составляет1.1.

Таким образом, общая стоимость  размера платы составляет 111 192рубля 11 копеек ( с НДС)

Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии  с пунктом 3.2 договора в случае изменения размера  платы за эксплуатацию  участков железнодорожного подъездного пути истец направляет ответчику  письменное уведомление  за 30 календарных дней. После получения вышеуказанного  уведомления ответчик, в случае своего согласия  с изменением размера  платы, обязан в течении  5-ти календарных  дней подписать  дополнительное соглашение, которое прилагается  к договору и является его неотъемлемой частью.

В письме № 105  от 26.12.2008 истец сообщил ответчику о том, что размер платы за эксплуатацию  участка железнодорожного пути «Абаканэнергопромстрой» , протяженностью 2 784 м., расположенный по адресу: поселок Усть-Абакан, от стадиона «Химик»  до нефтебазы ОАО «Аэропорт – Абакан» будет составлять 111 192 рубля 60 копеек в месяц с учетом НДС ( том 1 л.д.69, 89).

О получении указанного письма ответчиком свидетельствует  письмо № 4 от 11.01.2009, в котором  ООО «Хакасская Стройиндустрия»  просило предоставить обоснованные расчеты  суммы, указанной в письме № 105  от 26.12.2008 л.д. 90 том № 1)

В ответ на указанное письмо ответчика истец  письмом № 5  от 30.01.2009 сообщил о необходимости применения  коэффициента 2,376 и районного коэффициента 1,1, с учетом которых размер платы, исходя из количества дней  30  составит 94 230,60 рублей без учета НДС (1201,8 * 2,376 * 30 * 1,1) (л.д. 91 том № 1)

Письмом № 12 от 10.02.2009  истец потребовал установления ежемесячного размера платы  в сумме 111 192,11 рублей  с НДС (л.д. 93 том № 1)

После чего  исходящим  письмом № 54 от 17.02.2009 ответчик в адрес истца направил подписанное дополнительное соглашение  № 4  от 01.12.2008 (л.д. 94 том № 1)

Таким образом, переписка сторон, предшествовавшая  подписанию ответчиком дополнительного соглашения № 4,  свидетельствует о наличии у ответчика информации о воле истца на изменение платы, за эксплуатацию участка подъездного пути  исходя из пункта 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3   с учетом коэффициентов в размере 2.376  и 1,1.

Последующие действия ответчика по подписанию выставленных истцом  актов и счетов-фактур за январь, февраль, март, апрель, май 2009 на сумму 111 192 рубля 11 копеек ежемесячно  и их оплате свидетельствуют  о согласии с размером платы в указанной сумме.

Поскольку изменение размера платы по договору согласовано сторонами спора с 01.12.2008, ответчиком оплачено за декабрь 2008 года 14 160 рублей, то требования истца о взыскании  задолженности с ответчика задолженности в размере  97  032 рубля 11 копеек (111 192,11-14 160) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции признав расчет ответчика верным, необоснованно применил исключительно  ставку сбора за километры  пользования  в размере 1201,8 руб/сутки, не оценив переписку сторон, предшествующую подписанию дополнительного соглашения № 4 и последующие действия ответчика  по подписанию актов на сумму 111 192 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года по делу А74- 5016/2009 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу – изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции  удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, то государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 3 410 рублей 96 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 28  января  2010 года по делу А74-5016/2009 изменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 97 032 рубля 11 копеек долга, 3 410 рублей 96 копеек государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская