Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11»  мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «5» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В. ,

при участии: от ООО «СибНИИцемент»: Вертопраховой Н.А. - представителя по доверенности от 19.11.2009 № 11

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2010 года по делу №  А33-15552/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский Научно-исследовательский Институт цементной промышленности» (далее истец, ОАО «Сибирский НИИ цементной промышленности»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности» (далее ответчик, ООО «Сибирский НИИ цементной промышленности») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса,  о взыскании 57 773 рубля 18 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости пользования части земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика за период с 06.11.2007 по 20.11.2009; 79 680 рублей 37 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

      Решением арбитражного суда Красноярского края  от 11 января 2010 года иск  удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности», г. Красноярск, 82 773 руб. 18 коп., в том числе: 57 773 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 4 249 руб. 07 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности», г. Красноярск, о взыскании судебных расходов отказано.

       Не согласившись  с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

 - судом не обоснованно применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации РФ  к заключенным договорам аренды  между Истцом и третьими лицами, т.к. единый договор аренды  со множественностью лиц на стороне арендатора  отсутствует. Договоры аренды, заключенные между  истцом и третьими лицами – собственниками  помещений здания и иными третьими лицами, являются самостоятельными договорами аренды частей земельного участка; 

 - суд не полностью выявил обстоятельства дела, связанные с площадью земельного участка, сданного в аренду третьим лицам, что привело к необоснованному выводу  суда о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. В спорный период  межевание единого земельного участка на 4 земельных участка отсутствовало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность  заключения договора  аренды земельного участка;

 - сдавая в аренду земельный участок должника, входящий в конкурсную массу, конкурсный управляющий вышел за пределы исключительных полномочий, установленных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку  распоряжение имуществом должника путем передачи его в аренду нормами Закона не предусмотрено;

 - суд, применив  пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указывая на наличие пассивных солидарных обязательств, пришел к неправильному выводу  о наличии неосновательного обогащения  ответчика за счет истца, поскольку собственники помещений в здании, заключившие договоры аренды земельного участка под зданием, оплатили истцу арендную плату;

 - судом установлено, что ответчик занимает нежилое здание (Лит. В) строение 4 общей площадью 166,4 кв.м. с 31.01.2007 по настоящее время, тогда как право собственности ответчика на указанное помещение прекращено 05.06.2008 года. Кроме того, истцом составлен неверно расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса, принятый судом при вынесении решения;

       Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

       Третье лицо в отзыве  полагает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю от 25.07.2005 № 08-1441р «Об условиях приватизации ГУП Научная часть  СИБНИИПРОЕКТЦЕМЕНТ»  предприятие приватизировано путем преобразования в открытое  акционерное общество  «Сибирский Научно-исследовательский Институт цементной промышленности». Согласно приложению № 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошло следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, строение 4, литер В; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, строение, 2; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 общей площадью 0,4257 га, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, строение, 2 (л.д. 3-14 том № 2).  Право собственности открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности» на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Согласно техническому паспорту от 11.12.2003 по ул.Семафорная, 329 (лит Б,Б1) расположено нежилое трехэтажное здание, кадастровый номер 24:50:060023:0014:100038, площадь застроенного земельного участка 1501,3 кв.м. из общей площади 4256,77 кв.м. (л.д. 20-37 том № 1)

         По договору купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 31.01.2007  ответчиком приобретены у Митина Николая Абрамовича объекты, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329:

 - нежилое здание (Лит. В1В2) общей площадью 159,2 кв.м., строение 2;

 - нежилое здание (Лит.В) общей площадью 166,4 кв.м., строение 4;

 - нежилое помещение № 4 общей площадью 188,7 кв.м.;

 - нежилое помещение № 5 общей площадью 190,5 кв.м.

Как указано в пункте 1.4 договора  объект продажи расположен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная,329 (л.д. 77 том № 1)

   Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками  от 05.11.2009 (л.д. 87-90 том № 1) и представленными свидетельствами о государственной регистрации права  от 14.02.2007 (л.д. 38-39 том № 1)

   Кроме того, за ответчиком на основании договора купли-продажи № 01 от 31.01.2007 зарегистрировано 01.09.2008 право собственности на  нежилые помещения  № 34 и № 37   в здании по адресу:  г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП  от 05.11.2009  № 01/147/2009-436 и № 01/147/2009-437 (л.д. 91-92 том № 1), а также свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40-41 том № 1)

       Решением арбитражного суда Красноярского края  по делу А33-5187/2007 от 06.11.2007  ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт цементной промышленности»  признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2008 с последующим продлением  срока конкурсного производства до 06.05.2010 года (л.д. 11-12 том № 1).

      В ходе конкурсного производства земельный участок площадью 4257,15 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:0014, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329 и принадлежащий истцу на праве собственности, расформирован, из него образованы  земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0600023:467,  24:50:0600023:468,   24:50:0600023:469, 24:50:0600023:470 (л.д 83-84 том № 1)  

     В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 305465 от 24.08.2009 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1487 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:469, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. № 2.(л.д. 15 том № 1)

      Как установлено решением от 28.09.2009  по делу А33-5936/2009, рассмотренному с участием сторон настоящего спора,  между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 07.11.2007 подписан договор аренды земельного участка №2, в соответствии с которым  ответчиком принята в аренду часть (691 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 для использования в целях обеспечения хозяйственной деятельности. Указанным решением  в удовлетворении требований ОАО  «Сибирский НИИ цементной промышленности» о взыскании с ООО «Сибирский НИИ цементной промышленности» отказано в связи с незаключенностью договора аренды. (л.д. 120-123 том № 1)

     Как указывает истец, площадь занимаемых ответчиком объектов недвижимости составляет 751,8 кв.м., в том числе:

 - нежилое здание (Лит. В1, В2) общей площадью 159,2 кв. м, строение 2, кадастровый номер объекта: 24:50:060023:0014:500093 в течение с 14.02.2007 по 05.06.2008;

 - нежилое здание (Лит.В) общей площадью 166,4 кв. м, строение 4, в течение с 31.01.2007 по настоящее время;

 - нежилое помещение № 4 общей площадью 188,7 кв.м,  кадастровый номер объема 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:2004 в течение с 14.02.2007 по настоящее время;

 - нежилое помещение № 5 общей площадью 190,5 кв.м,  кадастровый номер объекта 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20005 в течение с 14.02.2007 по настоящее время;  

- нежилое помещение 34 площадью 24,1 кв.м, кадастровый номер объекта 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20034 в течение с 01.09.2008 по настоящее время;

 - нежилое помещение 37 площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер объекта 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20037 в течение с 01.09.2008 по настоящее время,

     Ссылаясь на решение по делу А33-5936/2009, которым отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате за используемый ответчиком земельный участок, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:469 площадью 1487 кв.м на праве собственности ОАО  «Сибирский НИИ цементной промышленности» истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения  в виде стоимости пользования  части земельного участка, необходимого для эксплуатации  нежилых помещений, находящихся  в собственности ответчика, расположенных в нежилом здании, а также вне здания по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная,329. При этом размер неосновательного обогащения определен истцом  в виде денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей в то же время и в том же месте, когда и где происходило  пользование  за период с 06.11.2007 по 20 11.2009.  Кроме того, истец  начислил 79 680 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.02.2007 по 05.06.2008, с 14.02.2007 по 31.08.2007, с 31.01.2007 по 20.11.2009, с 01.09.2007 по 20.11.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. С учетом положений  подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип платности использования  земли, суд пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца  денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом судом применены также пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  о разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или