Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А33-19963/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

- за 3 квартал 2007 года; операции по счетам приостановлены 09.08.2007; по адресу, указанному в учредительных документах, который является адресом массовой регистрации юридических лиц     (г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 13), общество не находится; имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы; численность организации по данным отчетности составляет 0 человек; учредителем и руководителем общества является Ковалев Николай Николаевич.

К указанному письму приложены копии почтового конверта с отметкой организации почтовой связи об отсутствии ООО «Аргус» по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 13, письма                  ЗАО «ЭГО» и ООО «Торгинвентарь», являющихся собственниками помещений по указанному адресу, об арендаторах, заключавших договоры аренды в 2006-2007 годах с указанными юридическими лицами. Из содержания данных документов следует, что  ООО «Аргус» не заключало договоры аренды и не находилось в период взаимоотношений с заявителем по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 13.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 1-3 кварталы 2007 года суммы к уплате в бюджет незначительны.

По сведениям Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области (письмо от 05.12.2007 № 50/14195) установить фактическое местонахождение  Ковалева Н.Н. не представляется возможным.

Также налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что из анализа материалов уголовного дела по факту причастности Ковалева Н.Н. к деятельности ООО «Аргус» установлены следующие обстоятельства: в ходе опроса жена Ковалева Н.Н. пояснила, что ее супруг находится в состоянии алкогольной зависимости, в течение двух лет не работает, ведет аморальный образ жизни; опрошенные соседи характеризовали Ковалева Н.Н. как человека неответственного и вечно пьяного; допрошенный Ковалев Н.Н. по факту регистрации общества «Аргус» ничего пояснить не смог.

Показания указанных лиц не могут достоверно свидетельствовать о том, что счета-фактуры и иные документы от имени общества «Аргус» подписаны неустановленным лицом, однако в совокупности с другими доказательствами подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя с ООО «Аргус».

Общество (покупатель) заключило с ООО «Элвайс» (поставщик) договор от 16.10.2006 №1016/01-06 на поставку продукции согласно спецификаций, согласованных сторонами. Договор со стороны ООО «Элвайс» подписан Пресновым А.П. По условиям данного договора продукция отгружается самовывозом, транспортом поставщика или железнодорожным транспортом, при этом поставщик передает покупателю оформленные в соответствии с законодательством документы, в том числе товарно-транспортную накладную (пункты 3.1, 3.4 договора).

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                              г. Новосибирска от 19.01.2009 № 16-15/00546 следует, что  общество «Элвайс» состоит на налоговом учете с 24.03.2006, организация в настоящее время не отчитывается; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 6 месяцев 2007 года; по адресу регистрации (г. Новосибирск, ул. Романова, 33) не находится, что подтверждается актом обследования местонахождения юридического лица от 13.03.2009); имущество и транспортные средств за организацией не зарегистрированы; руководителем общества является Преснов Алексей Павлович.

Из реестра деклараций за 1-2 кварталы 2006 года по налогу на добавленную стоимость следует, что ООО «Элвайс» представлялись нулевые налоговые декларации, за 3-4 кварталы               2006 года, 1 квартал 2007 года суммы к уплате незначительные, за 2 квартал 2007 года к возмещению заявлено 1 053 126 рублей. Налоговые декларации по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество, бухгалтерский баланс предприятия, отчет о прибылях и убытках представлены с нулевыми показателями.

Из показаний Преснова А.П. (протокол допроса от 20.01.2009 №8) следует, что он не является руководителем и учредителем ООО «Элвайс», не смог пояснить факт регистрации данного юридического лица на свое имя; указал, что в 2006 году в г. Новосибирске неизвестному парню за денежное вознаграждение передал ксерокопию своего паспорта; не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности общества «Элвайс», доверенности не выдавал, документы на открытие расчетного счета, платежные поручения не подписывал.

Суд первой инстанции признал указанный протокол допроса недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что свидетель допрашивался вне связи с проводимой налоговой проверкой общества; вопросов о взаимодействиях с заявителем свидетелю не задавалось.

Апелляционный суд считает, что такие доказательства являются относимыми и подлежат оценке судом, так как содержащаяся в них информация относится к контрагентам налогоплательщика, в результате взаимоотношений с которым применены налоговые вычеты.

Кроме того, Преснов А.П. в ходе проведенного допроса отрицал свою причастность к деятельности ООО «Элвайс» и осуществление каких-либо хозяйственных операций от имени указанного юридического лица с другими участниками гражданского оборота.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подписи на первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и произведенных затрат не принадлежат лицу, допрошенному в качестве свидетеля и отрицающего факт подписания документов и участия в хозяйственной деятельности контрагента общества. Однако указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку невозможность совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, подтверждается иными доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «Аргус» и ООО «Элвайс».

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции предполагают доставку товара автомобильным или железнодорожным транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы обществом не были представлены. В счетах-фактурах и товарных накладных общества «Аргус» и «Элвайс» указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам общества - ООО «Элвайс», ООО «Аргус», поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;  лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к их деятельности либо местонахождение их неизвестно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Кроме того, названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг); по адресу, указанному в учредительных документах не находились; движение денежных средств через банковские счета контрагентов носили транзитный характер.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, договоры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Неполная уплата налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов является основанием для начисления обществу пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Кодекса.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела по контрагентам общества -                      ООО «Элвайс», ООО «Аргус», что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения  первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2010 года по делу                            № А33-19963/2009 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина