Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Грибушина Николая Васильевича, представителя по доверенности от 11.01.2009,

от административного органа: Каптур Елены Александровны, представителя по доверенности 156/2009 от 07.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2009 года по делу № А33-18343/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель 8» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253 от 21 августа 2009 года и постановления по делу об административном правонарушении № 254 от 21 августа 2009 года.

Решением от 25 декабря 2009 года признаны незаконными и отменены полностью постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 21.08.2009 и постановление по делу об административном правонарушении № 254 от 21.08.2009, вынесенные Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строитель 8». Прекращено производство по административным делам №№ 253, 254.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        факт расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами не свидетельствует о том, что иностранные граждане убыли из адреса места пребывания, поскольку юридический адрес организации (г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 «Д») и заявленный адрес места пребывания иностранных граждан (г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 «Д» стр. 2) не совпадают,

-        следовательно, вывод суда о том, что дата увольнения иностранных граждан и дата убытия из места пребывания совпадают, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель 8» зарегистрировано администрацией Советского района г. Красноярска 27.10.1992, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022402488570.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Строитель 8» заключены с иностранными гражданами следующие трудовые договоры: с Х.К.Хидировым - трудовой договор найма работника (контракт) от 03.03.2008, согласно которому иностранный гражданин обязуется работать с 03.03.2008 по 05.11.2008, с И.Н.Шороповым - трудовой договор найма работника (контракт) от 12.11.2007, согласно которому иностранный гражданин принят на работу с 12.11.2007 года по 30.09.2008. Трудовой контракт с Х.К.Хидировым прекращен с 02.06.2008 (приказ № 171 (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении). Трудовой контракт с И.Н.Шароповым прекращен с 30.09.2008 (приказ № 460 (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) (л.д. 97, 98). Х.К.Хидиров и И.Н.Шаропов поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1д, стр. 2 на срок, соответствующий указанному в трудовых контрактах (л.д. 58, 92).

Уполномоченным должностным лицом административного органа составлены в отношении заявителя протоколы об административном правонарушении №№ 253, 254 от 30.04.2009, в которых отражены факты выявленных административных правонарушений, совершенных 10.01.2009 (протокол № 253, Шаропов) и 08.11.2009 (протокол № 254, Хидиров), выразившиеся в непредставлении (ненаправлении почтовым отправлением) отрывной части уведомления о прибытии с отметкой об убытии.

Уполномоченным должностным лицом административного органа вынесены постановления №№ 253, 254 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 тысяч рублей за каждое правонарушение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил срок обжалования постановлений административного органа, учитывая, что  оспариваемые постановления №№ 253, 254 получены заявителем 04.09.2009 (письмо органа связи 24.14.2.1-31/1544 от 2/11-09), в суд заявитель обратился 19.10.2009, что подтверждается штампом органа связи на конверте, на основании  приказа №10-п от 28.08.2009 всем работникам организации предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.09.2009 по 31.10.2009, период пропуска срока является незначительным.

В силу  части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях», протоколы об административном правонарушении АА № 253, АА № 254 от 30.04.2009 составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И. (л.д. 51, 78).

Дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемые постановления № 253, № 254 от 21.08.2009 вынесены уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г. на основании статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 22).

Из материалов дела следует, что общество было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административном правонарушении (л.д. 57 - 58, 99 - 100), что не оспаривается заявителем.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил соблюдение УФМС по Красноярскому краю порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом