Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А69-2095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 пунктом 4 статьи 24 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий правомерно заключил 01.01.2007 договор возмездного оказания услуг с Ооржаком Шолбаном Олеговичем по охране объектов должника (т. 3, л.д. 40).

Расходными кассовыми ордерами от 27.03.2008г. № 2, от 08.05.2008г. № 6 произведена оплата услуг по охране в общей сумме 75 000 рублей (т. 3, л.д. 63, т. 3, л.д. 68).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 4 761 рубль 34 копейки направлены конкурсным управляющим на обработку документов для сдачи в архив. Указанные действия конкурсного управляющего не противоречат пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что Наумов А.Н. в ходе конкурсного производства осуществлял расходование денежных средств через кассу, а именно производил выплату по договору охраны Ооржак Ш.О. в сумме 75 000 рублей по расходным кассовым ордерам от 27.03.2008г. № 2, от 08.05.2008г. № 6, выплату заработной платы в размере 45 003 рубля Ким О.М. по расходному кассовому ордеру от 08.05.2008г, № 5 (т. 3, л.д. 68). Нахождение денежных средств на основном счете должника и их снятие подтверждается выписками из лицевого счета должника за 27.03.2008, 04.05.2008 (т. 3 л.д. 59, т. 3, л.д. 61).

Истцом в материалы дела каких-либо доказательств расходования конкурсным управляющим денежных средств должника без зачисления их на основной счет должника не представлено.

Истец также возражает против понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату ГСМ, ссылаясь на отсутствие путевых листов. Однако отсутствие путевых листов не является безусловным основанием полагать о неправомерности понесенных расходов.

В материалы дела представлены авансовые отчеты (т. 3, л.д. 89), кассовые чеки, что служит документальным подтверждением  произведенных арбитражным управляющим расходов на оплату ГСМ и их объема. Поскольку осуществление конкурсным управляющим деятельности в процедуре банкротства невозможно без командировок, при условии нахождения конкурсного управляющего и имущества должника в разных населенных пунктах, суд первой инстанции правомерно признал данные расходы обоснованными.

Также документальное подтверждение имеют расходы в сумме 21 000 рублей на найм жилого помещения (т. 3, л.д. 42). Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в том числе и потому, что уполномоченный орган в деле о банкротстве должника не настаивал на кандидатуре конкурсного управляющего, проживающего непосредственно по месту нахождения должника, при наличии такой возможности и не обосновал наличие такой возможности.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

При завершении процедуры банкротства СПК «Красный пахарь» конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет от 05.02.2009, в котором в полном объеме были отражены расходы на проведение конкурсного производства, возмещенные за счет имущества должника (т. 2, л.д. 139-142).

Как следует из представленных суду документов, действия арбитражного управляющего - ответчика, не были обжалованы заинтересованными лицами, в том числе истцом, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения государству убытков виновными действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего, нарушающие законодательство о банкротстве выразились в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь привело к причинению убытков Российской Федерации как кредитору СПК «Красный пахарь» в размере неуплаченных текущих налоговых платежей, является необоснованным. Материалами дела не подтверждается наличие у должника текущей задолженности по водному налогу, земельному налогу, по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Также истец не доказал, что не привлечение специалистов по делу о банкротстве, не проведение оценки имущества должника, не выплата конкурсным управляющим указанных истцом текущих платежей за счет имущества должника, привела бы к реализации задач конкурсного производства в полном объеме и расчетам с кредиторами, в частности с уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года по делу  № А69-2095/2009-14, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года по делу  № А69-2095/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова