Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А69-2095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 г.

Дело №

А69-2095/2009-14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы (истца): представителя по доверенности от 14.09.2009 Седип А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, г. Кызыл,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» декабря 2009 года по делу  № А69-2095/2009-14, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Александру Николаевичу (далее – ИП Наумов А.Н., ответчик), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», о взыскании убытков в сумме 356 587 рублей 70 копеек, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный пахарь».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- действия конкурсного управляющего, нарушающие законодательство о банкротстве выразились в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь привело к причинению убытков Российской Федерации как кредитору СПК «Красный пахарь» в размере неуплаченных текущих налоговых платежей; налоговым органом в отношении должника были проведены, предусмотренные налоговым законодательством досудебные меры взыскания текущей задолженности, предусмотренные статьями 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации;

- истец не согласен с решением суда в части признания обоснованными расходов конкурсного управляющего, направленных на оплату услуг привлеченных лиц, так как конкурсным управляющим на собрании кредиторов не рассматривался вопрос о размере вознаграждения привлеченных лиц;

- расходы конкурсного управляющего, направленные на оплату найма жилого помещения по договору за период с 03.10.2007 по 08.04.2008, уполномоченный орган считает необоснованными, поскольку расходы также не согласовывались на собрании кредиторов.

Истец полагает, что убытки, причиненные неправомерными действиями Наумова А.Н. должны быть уменьшены на сумму неуплаченного вознаграждения конкурсного управляющего – 93 697 рублей 50 копеек.

Арбитражный управляющий Наумов А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.12.2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что арбитражный управляющий по расходованию оплаты текущих обязательств должника, также по оплате услуг привлеченных специалистов не допустил нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При завершении процедуры банкротства СПК «Красный пахарь» конкурсным управляющим Наумовым А.Н. представлен отчет от 05.02.2009, в котором в полном объеме отражены расходы на проведение конкурного производства, возмещенные за счет имущества должника.

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав что истцом не доказан размер возможных убытков, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что кредиторы принимали решения, запрещающие арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, либо ограничивающие размер оплаты услуг. Справка о начисленных текущих налоговых платежах не соответствует фактическому состоянию и не может служить надлежащим доказательством размера начисленных обязательных платежей.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Красный пахарь» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2006 по делу № А69-842/06-10 СПК «Красный пахарь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 03.10.2007, конкурсным управляющим утвержден Наумов Александр Николаевич (т. 1 л.д. 17-21).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.02.2009 по делу № А69-842/06-10 конкурсное производство в отношении СПК «Красный пахарь» завершено, требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 22 230 136 рублей 61 копейка считаются погашенными (т. 1 л.д. 22-25).

Конкурсный управляющий Наумов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов за счет заявителя - УФНС России по Республике Тыва в сумме 198 651 рубль 44 копейки, связанных с проведением процедур банкротства, из которых 90 000 рублей составило вознаграждение арбитражному управляющему, 100 080 рублей - оплата услуг привлеченных работников, 8 571 рубль 44 копейки - возмещение затрат конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2009 по делу № А69-842/06-10 заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т. 1 л.д. 30-35).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2009 изменено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Наумова А.Н. взыскано вознаграждение в размере 90 000 рублей, в остальной части отказано (т. 1 л.д. 97-100).

ФНС России, посчитав, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Красный пахарь» были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в общей сумме 356 587 рублей 70 копеек (оценка имущества - 20 000 рублей, охрана объекта - 75 000 рублей, обработка документов для сдачи в архив - 4 761 рубль 34 копейки, чековая книжка - 25 рублей, касса -116 761 рубль 34 копейки (в том числе оплата ГСМ – 22 657 рублей 50 копеек, наем жилого помещения -21 000 рублей), оплата услуг привлеченных лиц - 140 040 рублей), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры банкротства (далее - Закон о банкротстве), установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Истец полагает, что убытки возникли в общей сумме 356 587 рублей 70 копеек (оценка имущества - 20 000 рублей, охрана объекта - 75 000 рублей, обработка документов для сдачи в архив - 4 761 рубль 34 копейки, чековая книжка - 25 рублей, касса -116 761 рубль 34 копейки (в том числе оплата ГСМ – 22 657 рублей 50 копеек, наем жилого помещения -21 000 рублей), оплата услуг привлеченных лиц - 140 040 рублей), в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2007 между конкурсным управляющим СПК «Красный пахарь» Наумовым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Монгушем С.Д. заключен договор № 0040-ОБ об оценке имущества. Согласно пункту 2.2. названного договора денежное вознаграждение оценщика составляет 20 000 рублей.(т. 3, л.д. 38-39).

Платежным поручением от 26.10.2007г. № 2 произведена оплата услуг по оценке имущества согласно договору № 0040-ОБ от 03.09.2007 (т. 3, л.д. 47).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Пункт 6 статьи 130 Закона о банкротстве предоставляет право учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника - унитарного предприятия, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, в том числе по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец не обжаловал действия конкурсного управляющего в отношении результатов оценки имущества, привлечения оценщика, а также не обосновал отсутствие необходимости в проведении оценки имущества, собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим Наумовым А.Н. для осуществления указанной деятельности правомерно привлечен независимый оценщик с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Также как следует из материалов дела, СПК «Красный пахарь» в лице конкурсного управляющего заключил срочные трудовые договоры с Ким О.Б. и Рудновой А.А. от 10.10.2006, от 08.10.2007, 08.04.2008, подтверждающие привлечение конкурсным управляющим указанных лиц в качестве старшего бухгалтера и помощника арбитражного управляющего. Согласно пункту 4.1 трудовых договоров за выполненную работу работодатель выплачивает работнику 5750 рублей в месяц (т. 3, л.д. 32-37).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника принимало решение, запрещающее конкурсному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Между тем, в связи с не предоставлением ФНС России доказательств неразумности расходов, связанных с привлечением специалистов (непосредственно привлечение специалистов без обоснования неразумности расходов не может быть признано незаконным в данном случае), и принимая во внимание место нахождения имущества должника, анализ выполненных данными специалистами работ (оказанных услуг) и возможности проведения работ без их привлечения (договорами на них возложен широкий круг обязанностей с целью обеспечения осуществления конкурсным управляющим своих полномочий), Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения конкурсным управляющим старшего бухгалтера и помощника арбитражного управляющего для обеспечения осуществления своих полномочий и разумности понесенных расходов за счет средств должника.

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных