Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представители Федеральной налоговой службы России (размер требования 359 608,74 руб.) и ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» (размер требования 1 295 016,02 руб.). По заявлению Федеральной налоговой службы России в повестку дня собрания кредиторов 07.07.2009 в числе прочих конкурсным управляющим Кожематовым А.В. включен дополнительный вопрос: «Внесение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Создание конкурсной комиссии: 1. Председатель - конкурсный управляющий, 2. Члены - уполномоченный орган, кредиторы». По указанному вопросу представитель Федеральной налоговой службы России проголосовал за внесение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса. Представитель ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» проголосовал против. По данному вопросу принято решение: «Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Создание конкурсной комиссии: 1. Председатель - конкурсный управляющий. 2. Члены - уполномоченный орган, кредиторы».

Исходя из вышеизложенного, арбитражным управляющим нарушены требования абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку на собраниях кредиторов 21.04.2009, 07.07.2009 Кожематовым А.В. для участия в голосовании по всем вопросам повестки дня необоснованно допускался кредитор ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение», требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку после принятия Закона № 296-ФЗ, помимо новой редакции Закона в отдельных делах о банкротстве продолжает применяться старая редакция Закона, исходя из специфики законодательного регулирования состава указанного административного правонарушения, принятие Закона № 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной упомянутой статьей, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника возбуждена до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Расчетный период по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование составляет один год и состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона о пенсионном страховании).

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац 4 пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании).

Пунктом 6 статьи 24 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что декларация за истекший расчетный период по страховым взносам представляется в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет данных об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей за отчетный период страхователь представляет в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (абзац 3 пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан не только производить исчисление взносов на обязательное пенсионное страхование, но и уплачивать их в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам» следует, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Из содержания статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взносы на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в третью очередь, после оплаты исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов; исполнительных документов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Неуплата Кожематовым А.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. подтверждается выписками по счету о движении денежных средств по основному счету должника в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ № 40702810231280014277 за периоды с 22.04.2008 по 03.09.2009, с 03.09.2009 по 24.11.2009, отчетом конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 30.11.2009, жалобой Межрайонной ИФНС России № 20 по Красноярскому краю от 03.11.2009 № 06-53/09658, а также требованиями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края № 31 от 01.12.2008, № 47 от 23.06.2009, № 5 от 01.07.2009, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 г., за 2008 г. и первый квартал 2009 г. конкурсным управляющим должника Кожематовым А.В. не оплачивались.

Как следует из материалов дела, Кожематовым А.В. в Управление представлены платежные поручения № 5 от 27.11.2009 на сумму 11 036 руб. и № 6 от 27.11.2009 на сумму 8 275 руб., свидетельствующие об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и 2009 г.

Однако, данное обстоятельство не устраняет совершенного Кожематовым А.В. правонарушения, поскольку одновременно с выплатой Павлюченко Т.А. задолженности по заработной плате за 2008 г., конкурсный управляющий обязан был в срок, предусмотренный Законом о пенсионном страховании, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Денежные средства для уплаты соответствующих платежей у конкурсного управляющего имелись, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете ООО «Тепловик-1» с 22.04.2008 по 24.11.2009.

Таким образом, конкурсным управляющим должника Кожематовым А.В. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве в сроки, установленные Законом о пенсионном страховании.

Довод апелляционной о том, что до составления протокола страховые взносы в пенсионный фонд уплачены предпринимателем, следовательно, на момент составления протокола правонарушение завершено, не принимается судом апелляционной инстанции. Указанное правонарушение состоит в нарушении сроков уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, нарушение обязанности арбитражным управляющим по соблюдению установленных законодательством сроков не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции  считает, что выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения  правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней индивидуальные предприниматели подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

Вина конкурсного управляющего подтверждена материалами дела. Соблюдение требований  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    предпринимателя содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 3000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «04» марта 2010  года по делу А33-1005/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф.Первухина