Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

административного органа   – Ивановой Н.А., по доверенности от 11.01.2010 №56/4,

арбитражного управляющего – Заевой А.Г., по доверенности от 10.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожематова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта  2010 года по делу № А33-1005/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожематову Александру Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Кожематов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Кожематов А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе Кожематов А.В. указывает, что выводы суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, регламентированных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сроки, установленные Законом о социальном страховании, являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм законодательства о банкротстве.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Кожематов Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №304245235900256.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2009 по делу № А33-7079/2008 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Никольский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.07.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении конкурсного управляющего Кожематова А.В. управление установило следующие нарушения:

- арбитражным управляющим нарушены требования абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку на собраниях кредиторов 21.04.2009, 07.07.2009 Кожематовым А.В. для участия в голосовании по всем вопросам повестки дня допускался кредитор ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение», требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов СПК «Никольский» по состоянию на 21.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

-    ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 по делу № А33-7079/2008 к1 в размере 1 662 554,59 руб., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника;

- открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 по делу № А33-7079/2008 к4 в размере 301 634,16 руб.;

-    Федеральной налоговой службы России на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008, от 08.12.2008 по делу № А33-7079/2008 в размере 112 518,62 руб. и 247 090,12 руб. соответственно.

Кредитор ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» при голосовании на собраниях кредиторов 21.04.2009 и 07.07.2009 имел преимущество по количеству голосов и тем самым блокировал решение других кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 по делу № A33-16442/2007 общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-1», признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.04.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009 конкурсное производство в отношении должника продлено до 16.12.2009.

В период процедуры конкурсного производства (с 22.04.2008 по 21.12.2009) в отношении ООО «Тепловик-1» арбитражным управляющим Кожематовым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, не исполнена обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование с заработной платы, выплаченной привлеченному специалисту Павлюченко Т.А. за 2008 г.

Выявленные нарушения расценены управлением в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для  составления в отношении Кожематова А.В. протокола об административном правонарушении № 00012410 от   19.01.2010  и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

       Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2010 № 00012410 составлен врио начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Экзарховой Н.К.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено. 

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей   или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно реестру требований кредиторов СПК «Никольский» по состоянию на 21.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

-    ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 по делу № А33-7079/2008 к1 в размере 1 662 554,59 руб., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника;

- открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на основании определения    Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 по делу № А33-7079/2008 к4 в размере 301 634,16 руб.;

-    Федеральной налоговой службы России на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008, от 08.12.2008 по делу № А33-7079/2008 в размере 112 518,62 руб. и 247 090,12 руб. соответственно.

Поскольку, требования кредитора ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» обеспечены залогом имущества должника, следовательно, в соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве данный кредитор в процедуре конкурсного производства может участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам лишь в случае, прямо предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела № А33-7079/2008 о банкротстве должника следует, что конкурсным управляющим Кожематовым А.В. на собраниях кредиторов, состоявшихся 21.04.2009, 07.07.2009 для участия в голосовании по всем вопросам повестки дня был допущен кредитор ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение», требования которого обеспечены залогом имущества должника, что подтверждается  протоколами собраний кредиторов от 21.04.2009 и 07.07.2009, журналами регистрации участников собрания кредиторов от 21.04.2009 и  07.07.2009, а также жалобой уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Кожематова А.В. № 10-05/11615 от 02.11.2009.

21.04.2009 состоялось собрание кредиторов СПК «Никольский». На собрании присутствовали представители Федеральной налоговой службы России (размер требования 359 608, 74 руб.), ОАО «Красноярскэнергосбыт» (размер требования 301 634,46 руб.), ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» (размер требования 1 295 016,02 руб.). При принятии решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Избрание представителя собрания кредиторов СПК «Никольский»» представители Федеральной налоговой службы России и ОАО «Красноярскэнергосбыт» проголосовали против избрания представителя собрания кредиторов должника. Представитель кредитора ГП КК «Сельскохозяйственное производственное объединение» проголосовал за избрание своей кандидатуры как представителя собрания кредиторов СПК «Никольский». По данному вопросу принято решение: «Избрать в качестве представителя собрания кредиторов СПК «Никольский» Лимбаха В.В.».

На собрании кредиторов 07.07.2009 присутствовали