Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А74-5184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая  2010 г.

Дело №

А74-5184/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия) – Синькова Е.А..,  доверенность от 11.01.2010 №3;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) – Кирьян М.Г.,  доверенность от 11.01.2010 №06-15;

прокурора Кулябовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, принятое судьей Касперович Е.В.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения  от 23.11.2009.

Определением суда от 4 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия, открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь» (далее – ОАО «СМО «Сибирь»), закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Надежда» (далее – ЗАО «МСО «Надежда»).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания управления от 23.11.2009 и незаконным решение от 23.11.2009.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что действия комиссии уполномоченного органа в части допуска к конкурсу ЗАО «МСО «Надежда» и признания последнего победителем  конкурса нарушают антимонопольное законодательство и законодательство о размещении заказов.

По мнению комитета, толкование судом положений части 9 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), касающиеся внесения изменений в заявку на участие в конкурсе, влечет  незаконное отстранение участника размещения заказов от участия в конкурсе, ограничивает права участников размещения заказов по территориальному признаку и определяет их зависимость при подготовке заявки от действий третьих лиц.

Также заявитель указывает, что способы реализации права участника размещения заказов изменить конкурсную заявку не урегулированы Законом о размещении заказов, судом в нарушение статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применены нормы права, регулирующие сходные правоотношения,  не приняты во внимание разъяснения Минэкономразвития от 22.06.2009 №Д05-3111, формирующие обычаи делового оборота при размещении государственных заказов.

Управление и прокурор в отзывах на апелляционную жалобу не согласись с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 19.04.2010 №77036, от 20.04.2010 №77038, от 23.04.2010 №77035), своих представителей на судебное заседание не направили. От ОАО «СМО «Сибирь» в письменном ходатайстве от 23.04.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 22 апреля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут                     28 апреля 2010 года, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя комитета  Синькова Е.О.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 18.05.2009, о чем выдано свидетельство серии 19 № 000768940.

Комитетом 29.09.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» и в официальном печатном издании - газете «Хакасия» размещено извещение № 438-09 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников Комитета по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия.

В соответствии с извещением №438-09 и пунктом 22 информационной карты №438-09 конкурсные заявки должны быть поданы до 10-00 часов 30.10.2009.

В уполномоченный орган 30.09.2009 в опечатанном конверте поступила конкурсная заявка ЗАО «МСО «Надежда», 08.10.2009 в опечатанном конверте поступила конкурсная заявка                   ОАО «СМО «Сибирь», 20.10.2009 в опечатанном виде поступило дополнение к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда».

Согласно протоколу от 30.10.2009 №1 конкурсной комиссией, сформированной приказом комитета от 25.09.2009 №240-19-к, 30.10.2009 в 10-00 часов было произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 05.11.2009 №2 конкурсной комиссией 05.11.2009 рассмотрены поступившие заявки на соответствие требованиям и условиям конкурсной документации и принято решение о допуске заявок указанных лиц к участию в открытом конкурсе.

Из протокола от 10.11.2009 №3 следует, что по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок, содержащих равные условия  исполнения государственного контракта, на основании части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией принято решение  о признании победителем конкурса ЗАО «МСО «Надежда» в связи с тем, что его заявка поступила ранее других.

ОАО «СМО «Сибирь» 16.11.2009 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, которая провела конкурс и подвела его итоги с нарушением норм Закона о размещении  заказов, поскольку в полном  объеме конкурсная заявка ЗАО «МСО «Надежда» поступила 20.10.2009, то есть позже конкурсной заявки, поданной заявителем жалобы.

Решением управления от 23.11.2009 жалоба ОАО «СМО «Сибирь» признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка ЗАО «МСО «Надежда» 20.10.2009 дополнена обязательными для представления документами, статья 25 названного Закона не предусматривает возможность дополнения конкурсной заявки, поэтому заявка  ЗАО «МСО «Надежда» неправомерно допущена к участию в конкурсе.

По итогам рассмотрения жалобы управлением комитету выдано предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок от 05.11.2009 №2, протокола оценки и сопоставления заявок от 10.11.2009 №3, проведения повторного рассмотрения заявок и их оценки в соответствии с названным Законом.

Комитет оспорил указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что при проведении конкурса им не допущены нарушения положений Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, представителей комитета и управления, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещении заказов вправе обжаловать действия конкурсной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006                  № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2007), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006                 № 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов территориальный антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов и отменить протокол, которым оформлены результаты рассмотрения заявок, при условии выявления допущенных при  проведении конкурса нарушений законодательства о размещении заказов.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Из протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 30.10.2009 № 1 следует, что в конверте №3 поступили дополнения к заявке ЗАО «МСО «Надежда», содержащие нотариально заверенную копию выписку из Единого государственного  реестра юридических лиц от 10.09.2009, копию лицензии на осуществление страхования от 11.06.2008 №1447, доверенность от 20.10.2009 №48.

Данные документы являются обязательными к представлению вместе с конкурсной заявкой в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и конкурсной документацией и отсутствовали в приложении конкурсной заявке, поступившей от ЗАО «МСО «Надежда» 30.09.2009.

Согласно части 1 статьи 25 Закона  о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Из пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Закона.

При таких условиях вывод, содержащийся в решении антимонопольного органа о неправомерности  допуска ЗАО «МСО «Надежда» к участию в конкурсе, является правильным.

Комитет считает, что в соответствии с частью 8 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками. По мнению заявителя, ЗАО «МСО «Надежда» направило дополнение к заявке отдельным конвертом в пределах установленного срока, поэтому конкурсная комиссия правомерно  признала конкурсную заявку названного участника поступившей 30.09.2009 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 25 Закона о размещении заказов и конкурсной документацией.

Между тем, то обстоятельство, что ЗАО «МСО «Надежда» дополнительно представило требуемые документы, отсутствующие в заявке от 30.09.2009, до момента вскрытия конвертов, не отменяло обязанности общества по выполнению требований части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов в момент подачи заявки от