Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А33-15047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Минприроды № 126, поисково-оценочные, разведочные скважины проектируются с учетом возможности использования их в дальнейшем для эксплуатации залежей нефти и газа, то есть в качестве основных средств.

Исходя из пункта 4 статьи 325 Кодекса затраты, связанные со строительством скважины, которая может стать эксплуатируемым объектом основных средств, не могут учитываться по мере окончания каждого из этапов названных работ.

Анализ положений статей 261, 325 Кодекса в их взаимосвязи дает основания полагать, что расходы по строительству (бурению) любой из указанных скважин не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее установления факта бесперспективности этих работ или непродуктивной эксплуатации скважины и принятия налогоплательщиком решения о прекращении работ и ликвидации скважины.

Следовательно, довод инспекции  о том, что затраты по строительству (бурению) скважин К-9 и К-305 подлежали учету в 2002 - 2003 годах, является ошибочным.

Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устоев и стволов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2002 № 22, регулирующей вопросы ликвидации скважин, создаваемых в процессе освоения природных ресурсов, определено, что ликвидации подлежат скважины, законсервированные в ожидании организации добычи, если срок консервации составляет 10 и более лет и в ближайшие 5 лет не предусмотрен их ввод в эксплуатацию; а также  скважины, расположенные в санитарно-защитных зонах населенных пунктов, водоохранных зонах рек, водоемов, запретных зонах, по обоснованным требованиям уполномоченных органов.

Таким образом, из положений статей 261 и 325 Кодекса, приведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок создания и ликвидации скважин, следует, что действующее законодательство предусматривает возможность признания расходов на освоение природных ресурсов в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и включает в себя расходы налогоплательщика на строительство и ликвидацию всех скважин, связанных с проведением геологоразведочных работ, в том числе и поисковых скважин, находившихся в пробной эксплуатации.

Налогоплательщиком на основании изданных им приказов от 18.04.2005 №18/1 и от 23.08.2005 № 39, заключений Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору была произведена ликвидация поисковой скважины К-9 в связи с ее расположением в водоохраной зоне и поисковой скважины К-305, так как она была законсервирована на срок более 10 лет и в ближайшие 5 лет не предусматривался ввод ее в эксплуатацию.

Налоговый орган считает, что обществом не соблюдены условия для признания расходов на освоение природных ресурсов, предусмотренные пунктом 3 статьи 261 Кодекса, так как налогоплательщик не  уведомил Управление по недропользованию по Красноярскому краю о прекращении на Куюмбинском лицензионном участке геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ в связи с их бесперспективностью. Данный довод является необоснованным, так как налогоплательщик не прекращал разработку Куюмбинского лицензионного участка.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что обществом не были понесены расходы на строительство поисковой скважины К-9 в сумме 6 658 604 рубля, так как она получена в 2002 году в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

При этом суд исходит из того, что поисковая скважина К-9 принята на баланс общества по остаточной стоимости в размере 6 658 604 рубля, находилась в пробной эксплуатации и амортизация учитывалась налогоплательщиком  в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Кодекса расходы в виде взноса в уставной капитал не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Следовательно, остаточная стоимость переданного обществу имущества не могла быть учтена учредителем в порядке статьи 261 Кодекса в качестве расходов на освоение природных ресурсов, а также не была отнесена на расходы при налогообложении прибыли в виде амортизационных отчислений.

Произведенные расходы на строительство (бурение) поисковой скважины К-9 связаны с освоением природных ресурсов, не были полностью учтены через амортизационные отчисления учредителем общества и самим налогоплательщиком, поэтому при ликвидации данной скважины их остаточная стоимость подлежала включению в расходы, предусмотренные статьей 261 Кодекса.

При таких обстоятельствах остаточная стоимость скважины К-9 с учетом расходов на ее оборудование, расходы на приобретение, строительство (бурение) поисковой скважины К-305, на ликвидацию указанных скважин правомерно признаны налогоплательщиком в порядке статьи 261 Кодекса, основания для уменьшения убытка за 2005-2006 годы у налогового органа отсутствовали.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров. До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Бурение поисковых скважин К-9 и К-305, геологические исследования и испытания, а также последующая их ликвидация являлись необходимыми условиями разработки Куюмбинского лицензионного участка. Не проведя эти работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти и газа.

Таким образом, работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин - необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом при проведении проверки не установлены нарушения требований, предъявляемых в статье 169 Кодекса к оформлению счетов-фактур, выставленных подрядчиками, инспекцией не оспаривается реальность совершения операций по строительству и ликвидации скважин, принятие обществом выполненных подрядчиками работ к учету.

Следовательно, обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве и ликвидации указанных поисковых скважин.

Поскольку судом подтверждена правомерность уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы на сумму расходов по строительству (бурению) и ликвидации поисковых скважин К-9 и К-305, отклоняется довод инспекции о том, что  налогоплательщиком не может быть применен  вычет налога на добавленную стоимость в отношении проведенных работ по строительству и ликвидации этих  скважин в связи с непринятием затрат на строительство и ликвидацию скважин к вычету при налогообложении прибыли.

Довод инспекции о том, что обществом нарушен пункт 2 статьи 171 Кодекса в связи с применением налогового вычета в сумме 22 880 рублей на основании счета-фактуры от 31.03.2005 №2, в котором сумма налога на добавленную стоимость не выделена, не может быть принят во внимание, так как за указанное нарушение оспариваемым решением инспекция предложила уплатить налог в сумме 11 400 рублей за январь 2006 года, 5720 рублей за февраль 2006 года и 5720 рублей за май 2006 года, однако налогоплательщик оспаривает решение инспекции от 05.03.2009 №10 в части доначисления за 2006 год 5 344 546 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость при общем доначислении налога за этот год в сумме 5 367 426 рублей            20 копеек. Следовательно, заявитель не оспаривал в судебном порядке решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22 880 рублей по указанному основанию, поэтому проверка законности решения инспекции в этой части не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного считает правильным вывод суда о неправомерности решения инспекции в оспариваемой части, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2010 года по делу                            № А33-15047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина