Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-18751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено право налогоплательщиков при исчислении налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Партнер» в 2007 году при исчислении налога на прибыль и НДС были учтены хозяйственные операции с обществом «Техагроснаб». В подтверждение фактического осуществления операций обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор от 23.03.2007 № 23/03-7 на оказание услуг по перевозке грузов (щебень, гравий, песок, уголь) по маршруту г. Красноярск - г. Уяр, Бородинский Разрез (или Переясловский) - г. Красноярск с ООО «Техагроснаб», ИНН 2465082810/КПП 246501001.

Обществом были представлены счета – фактуры, выставленные ООО «Техагроснаб» за оказанные автотранспортные услуги по доставке грузов налогоплательщику, на общую сумму 1 423 374 рублей (с учетом НДС), в том числе от 30.04.2007 № ТЕХ-000257, от 30.04.2007 № ТЕХ-000258, от 31.05.2007 № ТЕХ-000322, от 31.05.2007 № ТЕХ-000323, от 30.06.2007 № ТЕХ-000385, от 30.06.2007 № ТЕХ-000386, акты сдачи-приемки выполненных работ.

В суд первой инстанции обществом были представлены товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78.

В ходе встречной проверки контрагента общества - ООО «Техагроснаб» налоговым органом было установлено, что данный контрагент снят с налогового учета 11.07.2006 в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Альфа», ИНН 5404277952, ОГРН 1065404086450, состоящее на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска с 24.05.2006.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента реорганизации в форме присоединения, слияния, разделения, выделения или преобразования реорганизованное юридическое лицо утрачивает свою правоспособность. Все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь созданной организации. При этом, если реорганизация юридического лица осуществлена в форме присоединения к нему другого юридического лица в силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса первое из них считается реорганизованным, то есть утратившим свою правоспособность, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного действия юридического лица, чья правоспособность была прекращена в виду реорганизации, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников правоотношений.

Как изложено выше, в соответствии с положениями статей 172, 252 Кодекса, статьей 9 Закона № 129-ФЗ налогоплательщики организации вправе претендовать на включение произведенных расходов затраты при исчислении налога на прибыль, а также получение налогового вычета при исчислении НДС в случае представления всех необходимых документов. При этом перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, с учетом установленного факта реорганизации в форме присоединения ООО «Техагроснаб» 11.07.2006 вышеуказанные счета-фактуры,  акты сдачи-приемки выполненных работ, товарно-транспортные накладные, оформленные от имени                                   ООО «Техагроснаб» после даты реорганизации, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для учета в целях налогообложения произведенных им расходов и права на вычет по НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что общество не подтвердило реальность указанных хозяйственных операций.

Так согласно ответу ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 21.10.2008 № 10-20/23318 ДСП @ состоящее на налоговом отчете ООО «Альфа» (правопреемник                            ООО «Техагроснаб») относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков, сведения о наличии транспортных средств отсутствуют.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату ООО «Техагроснаб» или его правопреемнику за оказанные услуги. При этом договором от 23.03.2007 № 23/03-7 оплата услуг предусмотрена в течение 5 банковских дней с момента выполнения каждой заявки по перевозке груза. Оплата другим контрагентам, произведена обществом в полном объеме.

В соответствии с положениями Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» перевозка груза между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком оформляется товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Представленные заявителем в материалы дела товарно-транспортные накладные не подтверждаю факт оказания ООО «Техагроснаб» услуг, поскольку они в нарушение вышеуказанной Инструкции не оформлялись ООО «Техагроснаб», в качестве автопредприятия (перевозчика) указано ООО «Партнер».

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 23.03.2007 № 23/03-7 на оказание услуг по перевозке грузов (щебень, гравий, песок, уголь) и осуществление хозяйственный операций, ООО «Техагроснаб» уже было реорганизовано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вступлении в хозяйственные отношения выяснение статуса и государственной регистрации контрагента является очевидным и минимально необходимым условием установления договорных обязательств. Налогоплательщик не доказал, что им при заключении договора и совершении конкретных хозяйственных операций принимались меры по проверке правового статуса стороны по договору и полномочий конкретных должностных лиц, подписавших договор, счета-фактуры, акты,  товарно-транспортные накладные.

Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил обществу налог на прибыль в сумме 289 500 рублей, НДС в сумме 217 125 рублей, пени в сумме 89 542 рубля 11 копеек, привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере                          101 325 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о переквалификации заключенных обществом сделок, как не имеющие правового значения, поскольку представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, а значит, не свидетельствуют о выполнении условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса.

Несостоятельными являются доводы общества о недоказанности налоговым органом размера выручки общества, учтенной при определении налоговых баз по налогу на прибыль, НДС со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2315/2009, которым заявителю было отказано во взыскании с ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния»                      3 314 114 рублей задолженности за отгруженную продукцию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом в спорных периодах                      (2007 год) в соответствии со статьями 167, 271 Кодекса для признания доходов по НДС и налогу на прибыль использовался метод отгрузки и начисления.

Следовательно, датой получения дохода общества является дата реализации (для налога на прибыль), под которой законодатель понимает, в том числе, момент передачи на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, и день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (для НДС). При этом дата оплаты товаров значения не имеет.

Значит, при указанных методах определения доходов, неполучение заявителем от                      ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» оплаты за поставленные товары, не влияет на сумму доходов, отраженных обществом в регистрах бухгалтерского учета, налоговых декларациях по НДС  и налогу на прибыль.

Кроме того, общество в случае выявления каких-либо ошибок при исчислении налогов не лишено в соответствии со статьей 81 Кодекса права представить уточненные налоговые декларации за спорные периоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законно и обоснованно, основания, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года по делу                           № А33-18751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает