Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предмет  договора, заключенного между  ООО «ИТ-Сервис» (подрядчик) и  ООО «Сибирский элемент» (заказчик) определен в пункте 1.1. договора:  подрядчик обязуется на основании задания на проектирование разработать и передать заказчику рабочую документацию проекта модернизации систем автоматизации технологических процессов цеха производства кирпича (далее - «РД»), а заказчик обязуется принять РД и оплатить результат выполненных работ.

Утвержденное сторонами задание на проектирование представлено в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 08.02.2008 ООО «ИТ-Сервис» (подрядчик), ООО «Сибирский элемент» (заказчик) и  ООО «Эско Восток КрК» (новый подрядчик) заключили соглашение об уступке, согласно которому стороны пришли к согласию передать новому подрядчику в полном объеме права и обязанности, принадлежащие подрядчику по договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Данные правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду заключения соглашения об уступке произошла перемена лиц в обязательстве с передачей всех прав и обязанностей, входящих в содержание обязательственных правоотношений  по договору.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ (статьей  762 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения  работ на общую сумму  1 805 400  руб. подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 подтверждают не только факт выполнения подрядчиком работ на объекте, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ. Ответчиком не представлены доказательства некачественного выполнения работ.

Ссылка заявителя на отсутствие в актах приемки выполненных работ указания на принятие ответчиком выполненных работ является необоснованной, так как само название документа - акт о приемке выполненных работ с указанием наименования заказчика и подрядчика подразумевает факт принятия выполненных работ подписавшим лицом.

Довод  ответчика об иных недостатках актов приемки выполненных работ правового значения не имеет, поскольку указанные акты содержат вид, стоимость, объем выполненных работ, подписи сторон.  роме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, недостатки в оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения работ и передачи их результата и не могут повлечь за собой отказ в оплате выполненных и принятых работ.

Факт выполнения  ООО «Эско Восток КрК» проектных и изыскательских работ в заявленном объеме и на заявленную стоимость  подтверждается также актом сверки, подписанным  генеральным директором ООО «Сибирский элемент» письмом от 25.11.2009 №И-11/489,  в котором ООО «Сибирский элемент» просило рассмотреть возможность погашения задолженности перед обществом ограниченной ответственностью   «Эско Восток КрК» по договору в размере 902 700 руб. путем зачета встречных требований за переуступку объектов недвижимости.

Довод  ответчика о том, что понятие потребительской ценности применимо лишь в правоотношениях с физическими лицами, является ошибочным. Понятие потребительской ценности является общим, представляет собой значение, которое приобретает вещь (работа, услуги) для благосостояния данного лица, в том случае, когда данное лицо желает воспользоваться данной вещью (результатом работ, услуг).

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору, указанная в приложении №2 к договору, 1 805 400 руб., в том числе НДС (18%) - 275 400 руб.

Пунктами  2.2, 2 4. договора предусмотрена поэтапная система оплата работ:

- в течение 5 дней после подписания договора и получения от подрядчика счета на предоплату заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ;

- в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, оплата осуществляется платежным поручением на расчетный счет подрядчика; сумма авансового платежа учитывается при оплате выполненных работ.

Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является дата принятия платежного поручения к исполнению банком заказчика (пункт 2.6. договора).

Факт оплаты ответчиком выполненных работ на общую сумму 902 700 руб. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности  по оплате выполненных работ в связи с несоответствием представленных счетов-фактур нормам действующего законодательства отклоняется в связи со следующим.

От имени истца акт сверки и счета-фактуры подписаны главным бухгалтером в лице Шароглазова А.О. В материалы дела представлен приказ от 30.06.2007 №07-3006 об установлении Шароглазову А.О. совмещения  должностей генерального директора и главного бухгалтера  ООО «Эско Восток КрК» с 30.06.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации « О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Согласно  пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, довод заявителя о нарушении законодательства о бухгалтерском учете является необоснованным.

Правила толкования договора предусмотрены в статье 431 Гражданского кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий в пункте 2.4. договора о необходимости вручения заказчиком подрядчику счетов-фактур, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, не означает отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ до получения счета-фактуры и не может освобождать от обязанности по оплате работ в случае несоответствия счета-фактуры требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента подписания актов выполненных работ сумма задолженности была известна ответчику.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2010 года по делу                № А33-21020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова