Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-14208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 76 271 рубля 19 копеек обществом представлены счет-фактура от 17.01.2007 № 562, товарная накладная от 17.01.2007 № 516, оформленные от имени федерального государственного учреждения «Уярский лесхоз».

Налоговый орган, возражая против наличия у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, указал на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом счете-фактуре и товарной накладной. В подтверждение довода о необоснованности примененных обществом налоговых вычетов ответчик представил письмо краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» (от 15.09.2009 исх.     № 399), ранее именовавшегося как федеральное государственное учреждение «Уярский лесхоз», краевое государственное учреждение «Уярский лесхоз», что следует из Устава краевого государственного учреждения «Уярский лесхоз», приказа Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 13.12.207 № 392 «О внесении изменений в приказ от 12.12.2007 № 384, приказа агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 12.12.2007 № 384, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2009 № 225).

В данном письме краевое государственное бюджетное учреждение «Уярское лесничество»  сообщает об отсутствии в документах бухгалтерского учета за 2007 год сведений о таком контрагенте как общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» (ИНН 24420005074). Данное обстоятельство краевое государственное бюджетное учреждение «Уярское лесничество» подтверждает кассовой книгой, книгой продаж, сведениями о расчетах с контрагентами за 1 квартал 2007 года, в которых не содержится какой-либо информации о реализации обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Стрелец» хлыста, сваленного у пня (пихта), в количестве 2 500 куб.м. стоимостью 500 000,00 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 76 271 рубля                 19 копеек.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре от 17.01.2007 № 562 и товарной накладной от 17.01.2007 № 516, следовательно, не подтверждении налогоплательщиком  права на применение налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о недопустимости визуального установления несоответствия подписи главного бухгалтера является обоснованным. Однако, данное нарушение не привело к принятию неверного решения, так как отсутствие подписи главного бухгалтера в спорном счете-фактуре подтверждается иными доказательствами, в том числе, дополнительно представленными заявителем в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком не соблюдены требования к оформлению счета-фактуры от 17.01.2007 № 562. В счете-фактуре № 562 от 17.01.2007 федерального государственного учреждения «Уярский лесхоз» отсутствует указание на фамилию, имя и отчество руководителя и главного бухгалтера, подписавших счет-фактуру. Материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 17.01.2007 № 562 не подписана главным бухгалтером. Так, с учетом вновь представленных доказательств (постановления ОВД Уярского района от 11.11.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела) выявлено, что счет-фактура от 17.01.2007 № 562 подписана одним лицом, как за руководителя, так и за главного бухгалтера - Шубиным А.И., который подтвердил данное обстоятельство в ходе допроса в ОВД Уярского района. Однако, право директора на проставление подписей и за директора и за главного бухгалтера возникает только в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций, когда документы принимаются к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций (пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно представленным в материалы дела документам в январе 2007 года главным бухгалтером Уярского лесхоза являлась Карасева Ольга Степановна. Данное обстоятельство подтверждается представленными Уярским лесхозом приказом от 01.11.2004 № 153 к-а о переводе Карасевой О.С. на должность главного бухгалтера. Подтверждением факта исполнения   Карасевой О.С. своих обязанностей в январе 2007 года является расчетный лист, из содержания которого следует, что Карасева О.С. в январе 2007 года не находилась в отпуске либо  отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что главный бухгалтер Уярского лесхоза не отсутствовала в период подписания спорного счета-фактуры, следовательно, у директора Уярского лесхоза Шубина А.И. отсутствовало право на подписание счета-фактуры двумя подписями (за себя и за главного бухгалтера).

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в сумме 76 271 рубля 19 копеек при исчислении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года, и, как следствие, право на возмещение из бюджета суммы налога в размере 9876,00 рублей.

В совокупности с отсутствием спорной операции в бухгалтерском учете Уярского лесхоза, данное обстоятельство подтверждает вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений в счете-фактуре от 17.01.2007 № 562.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что имеющиеся в материалах дела товарная накладная от 02.02.2007 № 27, счет-фактура от 02.02.2007 № 27, оформленные обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец», на реализацию пиловочника обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск», не могут подтверждать факт продажи товара, ранее приобретенного у федерального государственного учреждения «Уярский лесхоз», поскольку согласно товарной накладной от 17.01.2007 № 516 и счету-фактуре от 17.01.2007 № 562 заявитель приобрел у лесхоза хлыст, сваленный у пня (пихта), а реализовал согласно товарной накладной от 02.02.2007 № 27 и счету-фактуре от 02.02.2007 № 27 пиловочник (лиственница). В суде апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил цель предоставления в материалы дела счета-фактуры от 02.02.2007 № 27 и товарной накладной от 02.02.2007 № 27 – с целью доказать реальную отгрузку полученной у Уярского лесхоза древисины.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам № А33-4446/2009, А33-6/2010 не имеют правового отношения к обстоятельствам настоящего дела, поскольку в указанных судебных актах требования удовлетворены по процессуальным основаниям (по существу правоотношения не оценивались). Кроме того, выводы, изложенные в указанных судебных актах, не являются основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 76 271 рубля19 копеек при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в силу недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований  заявителя о взыскании 9876,00 рублей в счет возмещения налога на добавленную стоимость за      1 квартал 2007 года и 2150 рублей 43 копеек процентов за несвоевременный возврат налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» вправе обратиться в Уярский лесхоз за внесением изменений в спорную счет-фактуру и повторно обратится в налоговый орган за возмещением налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                24 сентября 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 сентября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирма «Стрелец» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным