Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А33-14208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года

Дело №

А33-14208/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» – Марченко Т.И., на основании доверенности от 03.02.2010 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года по делу № А33-14208/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю о взыскании 9876,00 рублей в счет возмещения налога на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года и 2150 рублей 43 копейки процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» взыскано в доход федерального бюджета 500,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные заявителем доказательства, в связи с чем, неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно (визуально) установил несоответствие подписи главного бухгалтера Карасевой О.С. на счете-фактуре от 17.01.2007 № 562; судом первой инстанции не оценен довод заявителя о том, что спорный счет-фактура подписан директором ФГУ «Уярский лесхоз» Шубиным А.И.; судом первой инстанции нарушены части 2, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ни в одном из определений суда первой инстанции, поступивших в адрес заявителя, не было отмечено факта сомнений или недостаточности в подтверждении документов, касающихся ФГУ «Уярский лесхоз»;

- согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец», опрошенный Шубин А.И. пояснил, что в должности директора КГУ «Уярский лесхоз» он работал в период с февраля 2004 года по 14.01.2008, подтвердил свою подпись на счете-фактуре от 17.01.2007 № 562 и указал, что подпись за главного бухгалтера поставлена также им; имеющийся у заявителя договор от 30.10.2007 № 83 подписан директором КГУ «Уярский лесхоз»      Шубиным А.И.; примерно в октябре 2007 года Уярский лесхоз был реорганизован из ФГУ в КГУ, на момент заполнения спорного счета-фактуры Шубин А.И. являлся директором ФГУ «Уярский лесхоз» и имел право подписи, в том числе за главного бухгалтера;

- разница между приобретенными материалами и реализацией составила 9876 рублей 31 копейку, которая отражена в декларации за 1 квартал 2007 года и правомерно заявлена к возмещению из бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 76 271 рубля 19 копеек в силу недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, являющихся основанием для применения налогового вычета.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств: копии договора от 30.10.2007 № 83, копии постановления ОВД Уярского района от 11.11.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, копии письма в адрес прокуратуры Уярского района от 28.12.2009, копии письма в адрес прокуратуры Уярского района от 28.12.2009, копии ответа из ОВД Уярского района от 06.01.2010, копии письма агентства лесной отрасли, копии заявления в адрес ГУВД края, копии ответа из прокуратуры в адрес организации, а также документов, относящихся к материалам дела № А33-6/2010.

Налоговым органом представлены письменные пояснения по ходатайству заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела согласно которым, представленные заявителем документы не опровергают доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах для применения налогового вычета и не подтверждают реальность сделки заявителя с Уярским лесхозом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечисленные доказательства собраны позже вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела перечисленные документы для их оценки на относимость и допустимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 12.04.2010 № 17), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401117166.

12.07.2007 общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Стрелец» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг) составила 66 395,00 рублей, сумма налога, подлежащая вычету составила 76 271,00 рубль, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила  9876,00 рублей.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении заявленных обществом в налоговой декларации вычетов и отсутствии права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Решением от 04.10.2007 № 27 обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Стрелец» отказано в возмещении 9876,00 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009 по делу № А33-4446/2009 решение от 04.10.2007 № 27, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю, признано недействительным.

Налогоплательщик неоднократно (12.12.2007, 30.01.2008, 03.04.2008) обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 9876,00 рублей, исчисленной к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2007 года.

Вынесение налоговым органом решения от 08.04.2008 № 467 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм налога явилось основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 9876,00 рублей в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и 2150 рублей 43 копеек процентов за несвоевременный возврат налога.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»,  налогоплательщик обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера – о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. При этом если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым  органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Налогоплательщиком предъявлено требование о взыскании 9 876,00 рублей в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и 2150 рублей 43 копейки процентов за несвоевременный возврат налога, то есть требование имущественного характера.

В рамках дела № А33-4446/2009 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Стрелец» о признании недействительным решения от 04.10.2007 № 27 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2009 по делу № А33-4446/2009 решение от 04.10.2007 № 27 признано недействительным по причине рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика при неподтверждении факта надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Кроме того, судом установлено, что налоговый орган необоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов в силу непредставления последним подтверждающих налоговые вычеты документов, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о вручении обществу требования о представлении обосновывающих налоговые вычеты документов.

Вместе с тем в рамках названного выше дела судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по причине непредставления  налогоплательщиком, настаивавшем на признании решения инспекции недействительным по формальным основаниям, подтверждающих документов.

Таким образом, в целях установления у общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную в сумме 9876,00 рублей суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исследовал вопрос о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса),