Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А69-2438/2009. Изменить решение

продаж, и данных, отраженных в  главных книгах, отчетах о прибылых и убытках.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса, установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля с целью устранения противоречий между данными бухгалтерского учета общества.

Из оспариваемого решения не следует, что ответчиком анализировались данные расчетных счетов общества, в том числе не были проверены доводы общества, действительно ли суммы дохода поступали обществу без учета НДС, не проведены встречные проверки покупателей на предмет определения цены по договору (с учетом НДС, без учета НДС).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие первичных документов также не является препятствием для определения фактической налоговой обязанности общества, поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органом предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что содержание акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения не соответствует требованиям, установленным статьями 100, 101, 106, пунктом 6 статьи 108 Кодекса. Следовательно, факт занижения налоговой базы по НДС в проверяемый период налоговый орган не доказал. Из сравнительного анализа данных счетов бухгалтерского учета предприятия невозможно установить правильность исчисления налогоплательщиком НДС. Само по себе несоответствие данных регистров бухгалтерского учета (главной книги) данным налоговых деклараций без исследования и ссылок на первичные бухгалтерские документы не является достаточным доказательством занижения налога и наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал недействительным решение в части взыскания 53 304 рублей налога на добавленную стоимость,  16 662 рублей 03 копеек пеней, 15 231 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,  как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлены и иные нарушение налогового законодательства, в том числе  несвоевременное перечисление обществом налога на доходы физических лиц за 2006 год, а также неполная уплата единого социального налога в результате  неправомерного применения налогового вычета по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Кодекса.

Установленные налоговым органом нарушения послужили основанием для доначисления обществу 1 470 рублей единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 431 рубля 42 копеек, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17 рублей 92 копеек.

Налогоплательщик не привел доводы и основания для признания произведенных налоговым доначислений необоснованными. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа от 30.06.2009 № 08-11-03 в указанной части незаконным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» декабря 2009 года по делу                         № А69-2438/2009-6 изменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009 № 08-11-03, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва, в части взыскания 53 304 рублей налога на добавленную стоимость,                       16 662 рублей 03 копеек пеней, 15 231 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова