Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А33-21938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика в судебных процессах, оплата ответчиком услуг за февраль, март, апрель 2009 года) не свидетельствует о незаключенности договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что  из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 не следует, что задолженность не уплачена именно за январь; в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившие от ответчика  платежи должны направляться на погашение ранее возникшей задолженности.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 сумма задолженности 30 000 рублей неуплачена именно за январь 2009 года, поскольку услуги за февраль, март, апрель 2009 года оплачены платежными поручениями от 03.04.2009 №559, 28.04.2009 №749, 07.05.2009 №790, в каждом из которых в назначении платежа указан месяц, за который происходит оплата.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не подлежат применению, поскольку указанной статьей определена очередность погашения требований по денежному обязательству, состоящему из основной суммы долга и процентов. До обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом проценты ответчику не начислялись, а суммы поступившей от ответчика оплаты относились на периоды (месяцы), которые были указаны в платежных поручениях.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из решения суда первой инстанции следует, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными в сумме 2 475 рублей из расчета суммы задолженности – 30 000 рублей, периода начисления процентов с 12.01.2009 по 11.12.2009 (330 дней) и ставке рефинансирования 9% годовых.

Проверив правильность расчета суммы процентов, суд апелляционной инстанции установил, что началом течения периода начисления процентов является  12.01.2009 – первый рабочий день в 2009 году; окончанием периода начисления процентов является 11.12.2009 – согласно расчету истца. На момент предъявления в арбитражный суд настоящего иска учетная ставка рефинансирования составляла 9% (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 №2336-У).

Расчет процентов произведен судом первой инстанции правильно. Ответчик по сумме процентов возражений не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика 2 475 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением правил о подсудности, поскольку юридическим адресом ответчика является: г.Новосибирск, ул. Добролюбова,16, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца.

Частью 5 указанной статьи установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2010 местом государственной регистрации ответчика является г.Новосибирск, юридическим адресом (местом нахождения) -  г.Новосибирск, ул. Добролюбова,16.

В реестре зарегистрированы сведения о филиале юридического лица, находящемся в г.Красноярске, ул. Ботаническая, 16 «А», 89 (строки 87 – 99 реестра). В качестве основного вида  экономической деятельности филиала указано: производство общестроительных работ по возведению зданий (строка 104 реестра).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключался сторонами в г.Красноярске. Судебные процессы, в которых сотрудники истца представляли интересы ответчика, связаны со строительной деятельностью филиала ответчика, расположенного в г. Красноярске.  Данные факты представителем ответчика не опровергнуты.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий судебных актов по делам А33-14693/2008, А33-12223/2008, А33-14487/2008, в которых сотрудник истца Дядичкина М.А. представляла интересы ответчика, следует, что рассматриваемые в данных делах споры связаны со строительной деятельностью филиала ответчика.

С  учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края  правомерно рассмотрел настоящий спор на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года по делу №А33-21938/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай