Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А33-21938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2010 г.

Дело №

А33-21938/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Белоусовой С.Н. по доверенности от 28.01.2010,

ответчика  - Букина Д.Ю. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно- строительная компания «Союз»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «29» января 2010 года по делу № А33-21938/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Деловой Мир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу Производственно- строительная компания «Союз» о взыскании задолженности по договору  в размере 30 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января  2010 года исковое заявление удовлетворено частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей долга, 2 475 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 299,0 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.01.2009 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали список судебных дел, упомянутый в пункте 1 договора;

- из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 не следует, что задолженность не уплачена именно за январь; в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившие от ответчика  платежи должны направляться на погашение ранее возникшей задолженности;

- решение суда первой инстанции вынесено с нарушением правил о подсудности, поскольку юридическим адресом ответчика является: г.Новосибирск, ул. Добролюбова,16.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии письма ответчика от 16.02.2009 №1370, копии письма истца от 30.11.2009 №30/11/1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что представитель ответчика не обосновал причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии трудового договора от 14.02.2007, заключенного между истцом и гражданкой Дядичкиной М.А., копий электронных распечаток судебных актов с сайта Арбитражного суда Красноярского края по делам №№А33-14693/2008, А33-12223/2008, А33-14487/2008.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая, что представленные документы обосновывают возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы, а также возражения на довод ответчика о неоказании истцом юридических услуг в спорный период, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Деловой Мир» (исполнитель) и  закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания «Союз» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в суде общей юрисдикции в соответствии с предварительно согласованным перечнем дел.  Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000  рублей в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно актам оказания услуг от 31.01.2009 №5, 28.02.2009 №19, 31.03.2009 №30, 30.04.2009 №31 за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 истцом оказаны, а ответчиком приняты юридические услуги на сумму 120 000 рублей.

Услуги на сумму 90 000 рублей, оказанные за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, оплачены ответчиком платежными поручениями от 03.04.2009 №559, 28.04.2009 №749, 07.05.2009 №790.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 у ответчика имеется задолженность в размере 30 000 рублей за услуги, оказанные в январе 2009 года.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность в размере 30 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2009 и 2 512,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, подтвержденного факта оказания истцом в спорный период юридических услуг, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности за оказанные услуги; размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с неверным определением истцом периода начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 1 которого истец принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в суде общей юрисдикции в соответствии с предварительно согласованным перечнем дел; ответчик  принял на себя обязательства оплатить услуги в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Из актов оказания услуг от 31.01.2009 №5, 28.02.2009 №19, 31.03.2009 №30, 30.04.2009 №31 следует, что за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 истцом оказаны, а ответчиком приняты юридические услуги на сумму 120 000 рублей. Акты подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Истец просит взыскать сумму задолженности 30 000 рублей за январь 2009 года.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг (представление интересов в арбитражном суде) ответчику в январе 2009 года сотрудником истца Дядичкиной М.А. (копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009 по делу А33-14693/2009, копия трудового договора от 14.02.2007).

Услуги на сумму 90 000 рублей, оказанные за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, оплачены ответчиком платежными поручениями от 03.04.2009 №559, 28.04.2009 №749, 07.05.2009 №790.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.09.2009 у ответчика имеется задолженность в размере 30 000 рублей за услуги, оказанные в январе 2009 года.

Доказательства оплаты оказанных в январе 2009 года юридических услуг ответчиком не представлены.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику юридических услуг в январе 2009 года подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты услуг за указанный период отсутствуют, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 30 000 рублей за юридические услуги, оказанные в январе 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг от 01.01.2009 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали список судебных дел, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснил, что в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из содержания пунктов 1 и 2 договора на оказание юридических услуг от 01.01.2009 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в суде общей юрисдикции в соответствии с предварительно согласованным перечнем дел.  Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

        В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей. 

Оценив содержание договора на оказание юридических услуг от 01.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет договора определен, в том числе, указаны конкретные действия исполнителя, которые он обязан выполнить в рамках договора.

Сам по себе факт отсутствия согласованного сторонами списка судебных при фактическом исполнении сторонами принятых на себя обязательств (представление истцом интересов