Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Администрации города Игарки Красноярского края  - Никитина Е.В., представителя по доверенности от 02.03.2010,

от открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» - Никитина Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» - Чупракова П.В., представителя по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2010 года по делу № А33-20998/2009, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (далее – ООО «ЭнергоАудит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Энергопром») о взыскании  2 418 080 рублей 82 копеек, в том числе 868 251 рублей  по договору  о переводе долга от 12.09.2008 № Д 1-08 и 1 549 829 рублей 82 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие  жилищно-коммунального хозяйства г. Игарки «Игарские объединенные сети» (далее – МП «Игарские объединенные сети») и Администрация города Игарки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЭнергоАудит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- поскольку договорами от 24.04.2008 № 26/1-08 и от 27.05.2008 № 35-ООУ не предусмотрена возможность отчуждения имущества, указанные сделки не связаны с приобретением МП «Игарские объединенные сети» имущества, основания для признания указанных договоров недействительными в порядке статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» отсутствуют;

- при заключении указанных договоров истец не знал и не мог знать о том, что данные сделки являются крупными для МП «Игарские объединенные сети»;

- поскольку финансирование  МП «Игарские объединенные сети» производится из бюджета г. Игарки, то оплата стоимости услуг, оказанных по договорам от 24.04.2008 № 26/1-08 и от 27.05.2008 № 35-ООУ, свидетельствует о согласовании Администрацией г. Игарки заключения указанных договоров;

- подписание Главой Администрации г. Игарки соглашения от 11.08.2008 № 1/48, в соответствии с которым  Глава Администрации выступил гарантом исполнения МП «Игарские объединенные сети»  обязательств по договорам от 24.04.2008 № 26/1-08 и от 27.05.2008 № 35-ООУ, также свидетельствует о согласовании Администрацией г. Игарки заключения спорных договоров;

- письмом от 14.09.2009 № 2202 ОАО «Энергопром» подтвердило наличие задолженности по договору о переводе долга от 12.09.2008 № Д1-08.

Третье лицо МП «Игарские объединенные сети», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоАудит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Администрации г. Игарки и ОАО «Энергопром» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, полагает, что отчуждение денежных средств является отчуждением имущества, против удовлетворения ходатайства ООО «ЭнергоАудит» возражал.

Ходатайство ООО «ЭнергоАудит» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

МП «Игарские объединенные сети» создано на основании постановления Администрации города Игарки от 06.09.2005 № 335-п.

Согласно пункту 1.3 Устава собственником (учредителем) МП «Игарские объединенные сети» является  муниципальное образование город Игарка. Полномочия собственника МП «Игарские объединенные сети» выполняет Администрация города Игарки (т.1, л.д. 129).

В соответствии с пунктом 3.4. Устава  размер  уставного фонда предприятия составляет 1 000 000 рублей, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 329 от 28.12.2009.

Постановлением Администрации города Игарки от 20.03.2007 № 99-П  пункт 4.1. раздела 4 Устава дополнен абзацем следующего содержания: «Предприятие вправе совершать сделки на сумму, превышающую 100 000 рублей независимо от периода ее исполнения,  с письменного согласия Администрации города Игарки, полученного в порядке и на условиях, установленных правовым актом Администрации города Игарки». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 329 от 28.12.2009 указанное изменение устава Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» зарегистрировано за № 20282437001183, о чем выдано свидетельство № 004268605 от 27.03.2007.

В силу пункта 4.2. Устава предприятие обязано согласовывать с учредителем сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает  размер уставного фонда предприятия (крупная сделка).

Согласно пункту 5.2. Устава учредитель предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных законодательством, на совершение предприятием крупных и иных сделок.

24.04.2008 между МП «Игарские объединенные сети» (заказчик) и ООО «ЕнисейНефтеСервис» (исполнитель) заключен договор  № 26/1-08, в соответствии с  пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:

- проведение аттестации рабочих мест предприятия;

- оказание методологической помощи при подготовке заказчиком документации, необходимой для проведения аттестации  рабочих мест;

- проведение испытаний аккредитированной лабораторией по гигиеническим вопросам при аттестации рабочих мест предприятия;

- оформление карт аттестации рабочих мест по условиям труда (т.1, л.д. 61-64)

Согласно пункту 1.2. договора № 26/1-08 услуги считаются оказанными после проведения аттестации рабочих мест предприятия и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 26/1-08 общая  цена работ, выполняемых исполнителем, определяется на основании расчета исходя из суммы 15 700 рублей за одно рабочее место.

Пунктом 3.2 договора № 26/1-08 предусмотрено, что сумма договора может быть увеличена по соглашению сторон в случае необходимости  оказания дополнительных услуг  путем составления дополнительного соглашения.

Стоимость работ по аттестации согласована сторонами в приложении № 1 к договору № 26/1-08 в размере  3 532 502 рублей.

В материалы дела представлен график  выполнения работ по договору, в соответствии с которым сдача готовых работ и подписание акта выполненных работ должны быть выполнены в декабре 2008 года.

14.08.2008  между сторонами подписан акт выполненных услуг по аттестации рабочих мест на сумму 3 532 502 рублей.

Для оплаты выполненных работ ООО «ЕнисейНефтеСервис» выставило МП «Игарские объединенные сети» счет-фактуру на сумму 3 532 502 рублей.

ООО «ЕнисейНефтеСервис» передало МП «Игарские объединенные сети» документы по аттестации рабочих мест по акту от 31.10.2008. Указанный акт подписан МП «Игарские объединенные сети» без замечаний (т.1, л.д. 66).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств  обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейНефтеСервис» муниципальным предприятием «Дирекция муниципального заказа»  на общую сумму  3 066 251 рублей, в том числе: от 12.05.2008  №  148 на сумму 650 000 рублей, от 20.06.2008 № 214 на сумму 300 000 рублей, от 17.06.2008 № 207 на сумму 350 000 рублей, от 18.06.2008 № 209 на сумму 250 000 рублей, от 19.05.2008  № 164 на сумму 400 000 рублей, от 13.05.2008 № 159 на сумму 300 000 рублей, от 16.06.2008 № 203 на сумму 400 000 рублей, от 21.05.2008 № 188 на сумму 266 251 рублей, от 14.05.2008 № 161 на сумму 150 000 рублей, в которых в назначении платежа указано «за МП «Игарские объединенные сети» оплата по договору от 24.04.2008 № 26 за аттестацию рабочих мест» (т.1, л.д. 150-158).

Согласно акту сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2007 по 12.09.2008 по договору № 26/1-08 от 24.04.2008 задолженность МП «Игарские объединенные сети» перед ООО «ЕнисейНефтеСервис» составляет  466 251 рублей (т.1, л.д. 69).

27.05.2008 между МП «Игарские объединенные сети» (заказчик) и ООО «ЕнисейНефтеСервис» (исполнитель) заключен договор  на оказание образовательных услуг №  35-00У, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по профессиональной подготовке, подтверждения и повышения квалификации кадров, а заказчик - произвести оплату в соответствии с условиями договора и калькуляцией (т.1, л.д. 70-72).

Согласно пункту 3.1 договора № 35-00У стоимость услуг определяется калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с калькуляцией общая стоимость услуг по подготовке и переподготовке кадров составила  363 600 рублей.

Между сторонами подписан акт  от 14.08.2008  № 4, согласно которому стоимость услуг составила 402 000 рубля.

Для оплаты выполненных работ ООО «ЕнисейНефтеСервис» выставило МП «Игарские объединенные сети» счет-фактуру  от 14.08.2008 № 3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору №  35-00У  за период с 01.01.2007 по 12.09.2008, задолженность МП «Игарские объединенные сети» перед ООО «ЕнисейНефтеСервис» составила  402 000 рубля (т.1, л.д. 76).

12.09.2008 между МП «Игарские объединенные сети» (должник), ООО «ЕнисейНефтеСервис» (кредитор) и ОАО «Энергопром» (новый должник) заключен договор о переводе долга № Д1-08, в соответствии с условиями которого должник с согласия кредитора переводит на нового должника долг  в общей сумме 868 251 рубль, в том числе  по договорам  от 24.04.2008 № 26/1-08 в сумме 466 251 рубль и от 27.05.2008 № 35-ООУ в сумме 402 000 рубля.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что долговые обязательства должника считаются переданными новому должнику в полном объеме с момента подписания сторонами  настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора о переводе долга № Д1-08 новый должник производит погашение долга перед кредитором  путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет кредитора в срок до 01 декабря 2008 года.

Пунктом 5.1 договора о переводе долга № Д1-08 установлена ответственность нового должника перед кредитором за нарушение срока погашения долга в виде уплаты неустойки в  размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «ЕнисейНефтеСервис» направило в адрес ОАО «Энергопром» претензию с требованием об оплате 868 251 рубля долга по договору от 12.09.2008 № Д-08.

Письмом от 14.09.2009 № 2202 ОАО «Энергопром» гарантировало оплату задолженности в четвертом квартале 2009 года.

В материалы дела также представлено соглашение о переводе долга от 23.09.2008, подписанное МП «Игарские объединенные сети» (должник), ООО «ЕнисейНефтеСервис» (кредитор) и  ОАО «Энергопром» (новый должник), в соответствии с условиями которого ОАО «Энергопром» принимает на себя обязательства МП «Игарские объединенные сети» по оплате  ООО «ЕнисейНефтеСервис»у задолженности в размере 868 251 рубль, возникшей вследствие невыполнения должником своей обязанности  по оплате кредитору за оказанные последним услуги по следующим договорам   № 26/1-08 от 24.04.2008,  № 35-00У от 27.05.2008.

ООО «ЕнисейНефтеСервис» переименовано в ООО «ЭнергоАудит» на основании решения общего собрания участников ООО «ЕнисейНефтеСервис», оформленного протоколом от 01.10.2009  № 5, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений.

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Энергопром» обязательств по договору о переводе долга от 12.09.2008 № Д-1-08, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании долга на основании договора о переводе долга от 12.09.2008 № Д-1-08, в соответствии с которым ответчик принял  перед истцом обязательство  по оплате долга за МП «Игарские объединенные сети»  по договорам оказания услуг от 24.04.2008  № 26/1-08, от 27.05.2008 № 35-00У.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры оказания услуг от 24.04.2008