Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества – за 3 месяца.

Уведомлением от 23.04.2009 № 71/11 истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора, предложил добровольно освободить арендуемое нежилое помещение. Уведомление направлено ответчику по адресу регистрации: г. Канск, ул. Советская, д. 10 кв.1 и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  трехмесячного срока, договор аренды № 25А/164 от 15.02.2007 прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После окончания срока действия договора арендатор обязался вернуть арендодателю имущество в исправном состоянии (пункты 2.2.8, 2.2.9).

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Поскольку после прекращения договора аренды, ответчиком помещение собственнику не возвращено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Ефтифьева В.А. освободить нежилое помещение общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Революции, 19.

Доводы ответчика о том, что истец просит освободить помещение, переданное ему по договору аренды № 25А/164 от 15.02.2007 расположенное по адресу: г. Канск, ул. Революции, дом 19, тогда как по данному адресу расположено муниципальное образовательное учреждение Гимназия №4 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Истцом подписан договор аренды, расчет арендной платы к договору, передаточный акт,  поэтажный план нежилого здания Лит. В,В1, по адресу: г. Канск, ул. Революции, № 19 строение 2, что свидетельствует об отсутствии сомнений у ответчика  о месте расположения помещения, переданного ему в аренду и необоснованности довода о невозможности исполнения вынесенного судебного акта.

Отсутствие в приложении № 1 к решению Канского городского Совета депутатов от 20.02.2008 № 41-417 нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Революции, 19, стр.2 не свидетельствует об отсутствии на него прав муниципального образования, поскольку данное помещение внесено в реестр муниципальной собственности г. Канска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. В выписке из реестра муниципальной собственности  от 15.02.2010 и  от 02.09.2009 указан единый реестровый номер – СТР0000192 и инвентарный номер – 1112, указан адрес здания, с учетом его уточнения постановлением администрации  № 2536 от 28.12.2006,  в связи с чем уточнение в выписке площади помещения  в здании принципиального значения не имеет.  (л.д.37).

Уведомление о добровольном освобождении спорного нежилого помещения направлено ответчику по  адресу г. Канск, ул. Советская, д.10, кв.1 (л.д.38), который согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является  юридическим адресом местонахождения ответчика. Указание в иске иного номера квартиры ответчика не привело к нарушению его процессуальных права, поскольку извещение о рассмотрении дела в судебном заседании направленное ответчику судом по его юридическому адресу,  возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15647/2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года по делу № А33-15647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан