Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А33-11918/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления индивидуальному предпринимателю к уплате сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 разъясняет, что если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под розничной торговлей понималась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Учитывая изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 21.07.2005 №101-ФЗ, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает осуществление розничной торговли и по безналичному расчету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данная система применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров (пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В проверяемом периоде предприниматель, осуществляя розничную торговлю, уплачивал единый налог на вмененный доход. Порядок уплаты налога регулировался в спорном периоде Законом Красноярского края от 29.06.1999 N 7-412 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Статьей 2 названного Закона розничная торговля определена как предпринимательская деятельность по продаже товаров в розницу для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд правомерно указал, что в данном случае безналичная форма расчета не свидетельствует об осуществлении предпринимателем оптовой торговли. Налоговым органом не представлено доказательств реализации предпринимателем товара физическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством. Абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях, в связи с наличием противоречий в нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании в пользу налогоплательщика неясности актов законодательства о налогах и сборах.

Изменения, внесенные в положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.06.2005, могут быть истолкованы как установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, поскольку правовая норма в прежней редакции не позволяла им свободно реализовывать свое право на применение специального режима налогообложения, предусматривающего возможность освобождения их от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). В связи с изложенным в возникшем споре возможно применение положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложе­ния, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.

Признание возможным не производить перерасчет налоговых обязательств индивидуального предпринимателя за 2003-2004 годы влечет и признание неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований налогового органа.

Таким образом, налоговым органом не представлены достаточные и надлежащие доказательства как в отношении размера заявленных требований, так и подтверждающие наличие оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя доначисленных ему к уплате сумм.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18 сентября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2007 года по делу № А33-11918/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова