Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с приложением, в том числе, копий документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 14 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, принятие лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), приостановлении и возобновлении ее действия, переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, а также ведение реестра лицензий и предоставление содержащихся в нем сведений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием отказа в предоставлении лицензии является:  наличие  в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие     соискателя     лицензии, принадлежащих     ему     или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Порядок подачи заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии,  в случае изменения адресов мест осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности установлен статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу абзаца 4 пункта 1 указанной статьи в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что 27.02.2009 предпринимателю выдана лицензия №ВП-66-000908 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 4, сроком действия до 27.02.2014.

Предприниматель Козлов С.В. обратился в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением № 7 от 09.09.2009 о переоформлении лицензии №ВП-66-000908 (С) в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности: адрес автомобильной газозаправочной     станции:    Красноярский     край,    Шушенский     район,     д. Козлово, ул. Центральная, 1 «а» (л.д. 37-38).

Письмом от 18.09.2009 № 01-6090\68 Енисейское управление Ростехнадзора отказало в переоформлении лицензии в связи с непредставлением предпринимателем заверенных в установленном порядке копий свидетельства о регистрации права собственности от 25.12.2003 на здание автомобильной газозаправочной станции по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а», и разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (л.д. 16).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем в Управление представлялись, в том числе, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации права собственности от 25.12.2003 на здание автомобильной газозаправочной станции по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а», акта  приемки законченного  строительством объекта приемочной  комиссией и постановления главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района № 389 от 01.09.2003 «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке объекта АГЗС в эксплуатацию» (описи документов, представляемых для получения лицензии от 26.08.2009, от 15.09.2009 – л.д. 38, 64).

Суд первой инстанции правильно указал, что представление предпринимателем в Управление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а не разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, не свидетельствует о несоответствии принадлежащего предпринимателю объекта лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства предусмотрено действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 30.12.2004), положения которого не применяются к правоотношениям, возникшим в 2003 году (эксплуатация объекта).

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,  и Строительные нормы и правила «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»  (СНиП 3.01.04-87) предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется    актами.    В актах    дается    оценка    качества    строительно-монтажных    работ    и прогрессивности технологических и     архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта государственной приемочной комиссией считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по соответствующей форме. В силу пункта 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.01.2003 о приемке в эксплуатацию следует, что объект «Автомобильная газозаправочная станция», расположенный по адресу: д. Козлово, ул. Центральная, 1 «а» в 2001 году, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным  нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 19-20). Постановлением главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района от 01.09.2003 № 389 утвержден акт Государственной комиссии по приемке объекта АГЗС в эксплуатацию (л.д. 18).

Вышеназванный акт и утвердившее его постановление главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района от 01.09.2003 № 389 приняты и оформлены в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяют факт строительства объекта (Автомобильной газозаправочной станции) в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию по юридическому содержанию тождественен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" признается действительным.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что предприниматель не представил необходимые для переоформления лицензии документы: копию разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или копию положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не тождественен разрешению на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, предприниматель представил акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный Постановлением главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района от 01.09.2003 № 389, который на момент подачи им заявления являлся действующим, отказ Енисейского управления Ростехнадзора в переоформлении лицензии № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, изложенный в письме № 01-6090\68 от 18.09.2009, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал Енисейское управление Ростехнадзора переоформить лицензию № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, путем внесения в графу "Места осуществления лицензируемого вида деятельности" объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная 1 «а».

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с Управления расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей отклоняется как необоснованный.

То обстоятельство, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влечет отказа  заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение понесенных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлины,  стороне, в чью пользу принят судебный акт, независимо от того, является ли другой стороной государственный орган.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от  «12» февраля 2010  года по делу № А33-18592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова