Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ответчика (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору): Цишкевич Т.В. – представителя по доверенности от 14.01.2010 № 04-116/65,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «12» февраля 2010 года по делу  №А33-18592/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Викторович обратился в арбитражный суд к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а», изложенного в письме № 01-6090\68 от 18.09.2009, и обязании выдать лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации указанного объекта.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя об уточнении заявленных требований, согласно которому предприниматель просил признать недействительным отказ в переоформлении лицензии № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, изложенный в письме № 01-6090\68 от 18.09.2009, и обязать Управление переоформить указанную лицензию, в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, путем внесения в графу "Места осуществления лицензируемого вида деятельности" объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная 1 «а».

Решением от 12 февраля 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Викторовича удовлетворено. Признан недействительным отказ Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, изложенный в письме № 01-6090\68 от 18.09.2009. Суд обязал Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору переоформить лицензию № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, путем внесения в графу "Места осуществления лицензируемого вида деятельности" объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная 1 «а».

Не согласившись с указанным решением, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        индивидуальный предприниматель не представил необходимые для переоформления лицензии документы, а именно, копию разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или копию положительного заключения экспертизы промышленной безопасности,

-        акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не тождественен разрешению на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта,

-        в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, с Управления необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 12.04.2010.

Индивидуальный предприниматель Козлов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 742069) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Викторович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245525100065.

Индивидуальный предприниматель Козлов С.В.  имеет в собственности автомобильную газозаправочную станцию на 150 заправок в сутки, расположенную по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а».

05.06.2003 Козлову С.В. выдана лицензия № 38-ЭВ-000209(С) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются, хранятся вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА), сроком действия до 05.06.2008 (л.д. 22).

Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора указанная выше газозаправочная станция была внесена в государственный реестр опасных производственных объектов, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Козлову С.В. 21.06.2006 было выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № А66-00950 (л.д. 23).

27.02.2009 предпринимателю выдана лицензия №ВП-66-000908 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Сотниченко, 4, сроком действия до 27.02.2014 (л.д. 75-76).

Индивидуальный предприниматель Козлов С.В. обратился в Енисейское управление Федеральной     службы     по     экологическому,     технологическому    и     атомному    надзору с  заявлением № 7 от 09.09.2009 о переоформлении лицензии №ВП-66-000908 (С), в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Адрес автомобильной газозаправочной    станции:    Красноярский     край,    Шушенский     район,     д. Козлово, ул. Центральная, 1 «а».

К заявлению предприниматель приложил следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины за переоформление лицензии, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.12.2003 на указанный объект, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, договор страхования ответственности, справку по техническим устройствам, разрешение на выпуск и применение оборудования (техническое устройство, материал) (л.д. 37-38).

Письмом от 18.09.2009 № 01-6090\68 Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии отказало, в связи с непредставлением предпринимателем заверенных в установленном порядке копий свидетельства о регистрации права собственности от 25.12.2003 на здание автомобильной газозаправочной станции по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а», и разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (л.д. 16).

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Енисейского управления Ростехнадзора в переоформлении лицензии № ВП-66-000908 (С) от 27.02.2009, изложенного в письме № 01-6090\68 от 18.09.2009, является обоснованным исходя из следующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 28 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, АГЗС является взрывопожароопасным производственным объектом, следовательно, деятельность по ее эксплуатации подлежит лицензированию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Козлов С.В. имеет в собственности автомобильную газозаправочную станцию на 150 заправок в сутки, расположенную по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Козлово, ул. Центральная, д. 1 «а». Указанный объект введен в эксплуатацию в 2003 году, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным постановлением главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района № 389 от 01.09.2003 (л.д. 18-20).

05.06.2003 Козлову С.В. выдана лицензия № 38-ЭВ-000209(С) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются, хранятся вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА). Срок действия лицензия № 38-ЭВ-000209(С), выданной предпринимателю Козлову С.В., истек 05.06.2008 (л.д. 22).

Енисейским     межрегиональным  территориальным управлением технологического и экологического надзора указанная выше газозаправочная станция была внесена в государственный реестр опасных производственных объектов, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Козлову С.В. 21.06.2006 было выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № А66-00950 (л.д. 23).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно подпункту «б» пункта 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копию разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копию заключения экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом