Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Красноярск»): Филипповой О.Н., представителя по доверенности от 26.11.2009 № 18,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю: Васько С.В., представителя по доверенности от 01.03.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Ермоленко А.А., представителя по доверенности  от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск», Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «16» февраля 2010 года по делу  №А33-20124/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 №12, решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.09.2009 №12-0720 и требования об уплате штрафа от 05.10.2009 №91.

Определением от 25.12.2009 произведена замена заявителя по делу: общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» на общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что вина общества в совершении вменяемого налогового правонарушения отсутствует, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года представлена в надлежащей форме и в установленный срок, что подтверждается уведомлением специализированного оператора связи; ошибка в указании кода налогового органа не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению декларации; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года уплачен обществом в полном объеме и в установленные законом сроки.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю не согласилась с решением суда первой инстанции, мотивируя тем, что снижение судом размера штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку обстоятельства, учтенные судом при рассмотрении спора, не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность;  факт перенаправления инспекцией налоговой декларации в налоговый орган по месту учета не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по представлению декларации, до настоящего времени налогоплательщик не представил налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета; факт добровольной уплаты налога налогоплательщиком не имеет правового значения в данном случае.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю мотивирована тем, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.09.2009 № 12-0720 не нарушает права и законные интересы заявителя; суд не указал, каким нормам законов и иных нормативных актов не соответствует данное решение Управления; применение судом смягчающих обстоятельств в большем размере не основано на фактических обстоятельствах; у налогового органа, участвующего в деле в качестве ответчика, отсутствует обязанность компенсировать государственную пошлину в составе судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Красноярск» не согласилось с доводами апелляционных жалоб  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не согласилась с доводами жалобы общества по указанным в нем основаниям.

Представитель налогоплательщика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – информационного письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 21.05.2009.

Руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил указанный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года установлен  до 20.01.2009.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года направлена обществом 20.01.2009 по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС) в электронном виде по установленной форме в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, что подтверждается уведомлением специализированного оператора связи (л.д. 111).

Письмом от 29.01.2009 №06-08/01191дсп@ ИФНС по Центральному району г.Красноярска вышеуказанная налоговая декларация перенаправлена в налоговый орган по месту учета  заявителя в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 99).

На  основании  статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган осуществил камеральную проверку своевременности представления  налогоплательщиком  указанной налоговой декларации  и установил нарушение срока ее представления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю приняла решение  № 12 от 30.06.2009 о привлечении  общества    к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в  сумме  1 823 576 рублей 75 копеек, без учета смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Считая названное решение  незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение №12-0720 от 28.09.2009 об удовлетворении апелляционной жалобы частично и изменении решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю № 12 от 30.06.2009, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской  Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в  сумме  911 788 рублей 38 копеек, с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств (л.д. 23-28).

05.10.2009 в адрес общества Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю выставлено требование № 91 об уплате 911 788,38 рублей штрафа (30).

Считая названные решения и требование  незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» в соответствии со   статей  143  Налогового кодекса Российской Федерации является  плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал. Следовательно, срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  4 квартал 2008 года установлен  20.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года направлена обществом 20.01.2009 по ТКС в электронном виде по установленной форме в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, что подтверждается уведомлением специализированного оператора связи (л.д. 111). Письмом от 29.01.2009 №06-08/01191дсп@ ИФНС по Центральному району г.Красноярска вышеуказанная налоговая декларация перенаправлена в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 99).

Представление декларации с нарушением установленного срока менее чем на 180 дней образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1  статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду подтверждения  представленными по делу документами факта совершения обществом налогового правонарушения.

Доводы жалобы общества о том, что его вина в совершении вменяемого налогового правонарушения отсутствует, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года представлена в надлежащей форме и в установленный срок, что подтверждается уведомлением специализированного оператора связи; ошибка в указании кода налогового органа не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению декларации; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года уплачен обществом в полном объеме и в установленные законом сроки, не влияют на выводы суда о наличии в действиях (бездействии) налогоплательщика состава  налогового правонарушения, поскольку обществом не исполнена обязанность по представлению налоговой декларации в надлежащий налоговый орган.

Из материалов