Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой  Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГУП «Почта России» (ответчика): Малевой Е.О. – представителя по доверенности от 21.01.2010 № 7;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Шилинский» (истца): Бабаковой Т.А. -  представителя по доверенности от 25.01.2010 № 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России»,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «02» ноября 2009 года по делу № А33-3656/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Шилинский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, 4, площадью 65,0 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2009  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение исковых требований, истец просит обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинский» нежилое помещение № 5, расположенное на первом этаже жилого здания со встроенным нежилым помещением по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, д.4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

- истец не доказал, что строительство спорного помещения осуществлялось за счет средств совхоза;

- спорное имущество передавалось по акту приема-передачи от 25 июля 1991 года без конкретизации площади и номера дома, следовательно, отсутствуют доказательства передачи спорного дома в уставный фонд КСП «Шилинский», а затем ЗАО «Шилинское», СПК «Шилинский»;

- вывод суда о том, что в соответствии с п. 16 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в установленном порядке, является неправомерным, так как спорное имущество в связи с отсутствие доказательств принадлежности истцу является исключительно федеральной собственностью в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1;

- позиция ответчика подтверждается судебной практикой по аналогичному спору (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2005 по делу № Ф09-443/05-ГК);

- право собственности истца оспорено по делу № А33-16061/2009 по иску Российской Федерации к СПК «Шилинский».

Представитель Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае  представил отзыв на апелляционную жалобу указав, что спорное имущество  является федеральной собственностью, а отсутствие государственной регистрации  права собственности на  данное помещение и надлежащего  документального оформления  его закрепления  в реестре  федерального имущества не влияет  на статус как объекта федеральной собственности.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу указав, что  постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 05 апреля 2010 года по делу № А33-16062/2009 решение об отказе в иске Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае к СПК «Шилинский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 5 площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная 4, оставлено без изменения,  а кассационные жалобы Российской  Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала в судебное заседание  представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Совхоз «Шилинский» (место нахождения: с. Шила, Сухобузимского района, Красноярского края) преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шилинское» (КСП «Шилинское») на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 24.04.1991 № 329. 20.04.1991 принят Устав КПС «Шилинское». 25.07.1991 по акту передачи основных и оборотных средств от совхоза «Шилинский» передано имущество КСП «Шилинское», в том числе и непроизводственные основные средства. В ведомости основных непроизводственных средств (жилье) по состоянию на 01.01.1991 значится жилой 24-квартирный жилой дом по ул. Солнечная в с. Шила, Сухобузимского района, построенный совхозом «Шилинский» за счет собственных средств и введенный им в эксплуатацию 01.12.1983.

Решением Сухобузимского райисполкома № 33 от 24.01.1992 КСП «Шилинское» преобразовано в ЗАО «Шилинское» в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, путем реорганизации хозяйства в акционерное общество закрытого типа.

24.01.1992 актом приема-передачи имущество, принадлежащее КСП «Шилинское» (в том числе жилье), передано к ЗАО «Шилинское».

На основании  данного акта имущества, находящегося в собственности ЗАО «Шилинское», в собственность СПК «Шилинский» от 21.03.2003, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шилинское» № 1 от 21.03.2003 истец (СПК «Шилинский») является собственником нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с.Шила, ул.Солнечная, д.4 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2006).

Справкой № 763 от 29.11.2008 администрации Шилинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края  определено место нахождение отделения почтовой связи села Шила: с. Шила, ул. Солнечная, д.4 с 1988 года.

01.11.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 129 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 65 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с.Шила, ул.Солнечная, д.4, для использования в качестве отделения почтовой связи.

01.11.2007 актом приема-передачи ответчиком принято в аренду указанное нежилое помещение в технически исправном состоянии.

Пунктом  3.1 договора установлен срок действия  с 01.11.2007 по 30.09.2008.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.11 договора определен срок передачи имущества по окончании срока действия договора не позднее пяти дней после прекращения срока его действия.

24.10.2008 истцом ответчику направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с 28.01.2009, подготовке помещения к передаче истцу. Уведомление получено ответчиком 27.10.2008.

В установленный договором срок арендованное помещение ответчиком не возвращено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком спорное помещение не освобождено от оборудования и не возвращено арендодателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просил обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинский» нежилое помещение № 5, расположенное на первом этаже жилого здания со встроенным нежилым помещением по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, д.4.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной нормы решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года по делу № А33-16062/2009, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 05 апреля 2010 года, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле участвовали одни и те же лица – Российская  Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае в качестве истца, сельскохозяйственный производственный кооператив «Шилинское» в качестве ответчика, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала - в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-16062/2009 и следует из материалов настоящего дела, спорное помещение, входящее в состав жилого дом, построено совхозом «Шилинский» за счет собственных средств и введено в эксплуатацию в 1983 году.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 24.04.1991 №329 совхоз «Шилинский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шилинское». По акту приема-передачи от 25.07.1991 имущество совхоза, в том числе и спорное помещение, входящее в состав жилого дома, передано коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Решением Сухобузимского райисполкома №33 от 24.01.1992 коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шилинское» преобразовано в закрытое акционерное общество «Шилинское», которому по акту приема-передачи от 24.01.1992 передано имущество реорганизованного предприятия.

21.03.2003 закрытое акционерное общество «Шилинское» реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив «Шилинский», которому по передаточному акту от 21.03.2003 передано спорное здание.

Право собственности на здание, включая помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная 4 зарегистрировано в установленном законом порядке за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шилинское», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №24-24-23/006/2006-146 от 20.12.2006.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинское» в установленном порядке перешло право собственности на спорное имущество.

Сам по себе факт длительного нахождения предприятия связи в спорном помещении в силу положений норм гражданского законодательства не является основанием для возникновения у истца права собственности на данное помещение и не доказывает правомерности заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество является федеральной собственностью со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную