Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-9958/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), под товариществом собственников жилья понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы следует, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, названная норма имеет прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (истца) товариществом собственников жилья как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды должно определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года № 525/09, от 22 сентября 2009 № 5290/09.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, определившего количество тепловой энергии на основании условий договора № 8552 от 01.11.2003 на теплоснабжение по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей без учета норматива потребления коммунальных услуг и по тарифам, установленным для юридических лиц, противоречит названным нормам права.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепла и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (ТСЖ), либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд исследует вопрос о наличии фактической задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, в соответствии с вышеназванными нормами права.

По расчету истца, представленному в апелляционную инстанцию, сумма задолженности ответчика за отопление и горячую воду за период с февраля  по май 2009 года составляет 1 588 556 рублей 42 коп., исходя из общего количества жителей 700 (человек), общей площади помещений 15 604,92 кв.м. (без учета жилых домов, расположенных по адресам: г.Минусинск, ул.Островская, д.83, ул.Ломоносова, 4Б), по нормативам потребления коммунальных услуг (192,09 руб/чел за ГВС в месяц и 15,85 руб/кв.м в месяц за отопление) в домах где отсутствуют общедомовые приборы учета, а также по показаниям общедомовых приборов учета в жилых домах, расположенных по адресам: г.Минусинск, ул.Островская, д.83, ул.Ломоносова, 4Б, где ответчику начислено по улице Островская, д.83 – 91 409 рублей 55 коп., по улице Ломоносова 4Б - 6697 рублей 42 коп.     

Спора по количеству жителей в спорный период, общей площади помещений, а также по показаниям общедомовых приборов учета и сумме задолженности в жилых домах, расположенных по адресам: г.Минусинск, ул.Островская, д.83, ул.Ломоносова, 4Б, между сторонами не имеется, что зафиксировано в соглашении по фактическим обстоятельствам дела.

При расчете задолженности истцом применен тариф, установленный для населения. Нормативы потребления по центральному отоплению и горячему водоснабжению, и тарифы утверждены решением Минусинской городской думы от 26.12.2005 № 13-115р, опубликованы также в газете «Власть труда» от 15.01.2009 № 4 (л.д. 139-140 и материалы апелляционного производства).    

Установленные нормативы потребления тепловой энергии за спорный период не изменялись, и не признаны недействительными. 

При расчете задолженности за отпущенную тепловую энергию и ГВС, истец в расчет задолженности не включил сумму НДС.

Таким образом, общая сумма к оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период февраль - май 2009 года составила 1 588 556 рублей 42 коп.

Довод ответчика о необходимости расчета количества отпущенной горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды должно определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Применение показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между истцом и ответчиком  означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы 1 588 556 рублей 42 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от  11 августа 2009  года по делу  № А33-9958/2009 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 19 497 рублей 15 коп., расходы по которой относятся

на истца: 132 рубля 55 копеек,

на ответчика: 19364 рубля 60 копеек.

расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся

на истца: 6 рублей 80 коп.

на ответчика: 993 рубля 20 копеек

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 655 рублей 50 копеек, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1158 рублей 35 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1324 от 27.06.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  11 августа 2009  года по делу  № А33-9958/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковчег», город Минусинск, в пользу  открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», город Красноярск,  сумму основного долга 1 588 556 рублей 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ковчег», город Минусинск, в пользу  открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», город Красноярск,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 357 рублей 80 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», город Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1158 рублей 35 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1324 от 27.06.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова