Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-9958/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года

Дело №

А33-9958/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от  истца (ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Марченко О.А. - представителя по доверенности от 26.08.2009,

от ответчика ТСЖ «Ковчег»: Тырышкиной О.И. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья «Ковчег», город Минусинск, Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  11 августа 2009  года по делу  № А33-9958/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Ковчег» (далее также ответчик) о взыскании 1 599 429 рублей 33 копейки долга, а также 19 497 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

        Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с товарищества собственников жилья «Ковчег», г. Минусинск, в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 1 599 429 рублей 33 копейки долга, а также 19 497 рублей 15 копеек - расходов по уплате государственной пошлины; открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета решено возвратить 1158 рублей 35 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1324 от 27.06.2008.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением по следующим основаниям, указанным в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

ТСЖ не является коммерческой организацией с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Осуществление расчета на основании приведенных энергоснабжающей организацией нормативных актов не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как осуществлено по балансовому методу. Ответчик полагает, что в отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, расчеты должны производиться на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. Ответчик считает, что при определении размера долга, суд первой инстанции необоснованно руководствовался условиями договора, в то время как необходимо было применять нормативы потребления, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил контррасчет суммы иска, согласно которому расчет произведен по индивидуальным приборам учета.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, представил расчет исковых требований с учетом доводов апелляционной жалобы, по которому объем оказанных коммунальных услуг по теплоснабжению рассчитан по нормативам потребления, исходя из количества жителей, проживающих в многоквартирных домах и общей площади жилых домов, а также с учетом показаний приборов учета, установленных в жилых домах по улицам Островская, д. 83, Ломоносова д. 4б г. Минусинска.

В судебное заседание стороны представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 20.04.2010, где указали общее количество проживающих в многоквартирных домах жильцов (700 человек), общую площадь жилых домов (16 668,52 кв.м. с учетом домов по улицам Островская, д. 83, Ломоносова д. 4б), показания приборов учета, установленных в жилых домах по улицам Островская, д. 83, Ломоносова д. 4б г. Минусинска, которые не оспариваются сторонами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Ковчег» (абонент) заключён договор № 8552 от 01.11.2003 на теплоснабжение в редакции соглашения № 721 от 29.05.2008 о внесении изменений в договор на теплоснабжение № 8552 от 01.11.2003. (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1. договора, в редакции соглашения № 747 от 09.06.2003 (л.д. 16), предусмотрено, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 7 559,78 Гкал., химически очищенная вода 28 922,25 тн., с максимумом тепловой нагрузки 2,27668 Гкал/час.      Из пункта 2.2. договора № 8355 от 31.08.2005, в редакции протокола согласования разногласий от 23.05.2006, следует, что отпуск тепловой энергии абоненту для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется согласно утверждённому энергоснабжающей организацией и согласованному администрацией г. Минусинска режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопительный сезон.

Стороны согласовали в пункте 3.1.1. договора, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту на объекты, указанные в приложении № 3 к договору и его субабонентам соответствующего качества в объёмах, установленных настоящим договором (приложение № 1).

Расчеты за пользование тепловой энергией осуществляются в соответствии с разделом 7 договора № 8552 от 01.11.2003.

В материалы дела представлен расчет стоимости химически очищенной воды на 2009 год по г. Минусинску.

Во исполнение обязательств по договору № 8552 от 01.11.2003 общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществляло подачу тепловой энергии на объекты товарищества собственников жилья «Ковчег» в феврале - мае 2009 года.

Истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за указанный период на основании сведений о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, отраженным в месячных отчетах о потреблении тепловой энергии и ГВС с применением тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края.      В материалы дела представлены расчеты потребления тепловой энергии и теплоносителя абонента ТСЖ «Ковчег» в январе - мае 2009 г.

В материалы дела представлены:

- расчеты отпуска тепловой энергии на г. Минусинск за январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г., апрель 2009 г., май 2009 г. (л.д. 26-28, 120-121);

- расчетные тепловые потери в водяных тепловых сетях за январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г., апрель 2009 г., май 2009 г. (л.д. 29-31, 125-126);

- акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Минусинской ТЭЦ за январь 2009 г. от 01.02.2009, февраль 2009 г. от 01.03.2009, март 2009 г. от 01.04.2009, за апрель 2009 г. от 01.05.2009 за май 2009 г. от 01.06.2009 (л.д. 32-37, 127-130);

- анализ начислений и оплат по абоненту ТСЖ «Ковчег» на 29.04.2009, на 08.07.2009, на 29.07.2009 (л.д. 38, 117) .

- журнал учета теплопотребления в теплофикационной воде потребитель ТСЖ «Ковчег» за декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года, май 2009 года (л.д. 39-46, 131-134).

Для оплаты потребленной тепловой энергии ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выставило ТСЖ «Ковчег» к оплате счета-фактуры на сумму 2 774 522 руб. 72 коп.:

- 11-019-2050090735 от 31.01.2009 - на сумму 861 499 руб. 69 коп. (л.д. 23);

- 11-029-2050090735 от 28.02.2009 - на сумму 716 318 руб. 18 коп. (л.д. 24);

- 11-039-2050090735 от 31.03.2009 - на сумму 625 874 руб. 85 коп. (л.д. 25);

- 11-049-2050090735 от 30.04.2009 - на сумму 434 491 руб. 67 коп. (л.д.119);

- 11-059-2050090735 от 31.05.2009 - на сумму 136 338 руб. 33 коп (л.д. 118).

Также в материалы дела представлены претензии об оплате задолженности, направленные ТСЖ «Ковчег»: от 27.02.2009 № 12369 с отметкой о получении 27.02.2009 (л.д. 48), от 14.04.2009 № 574 с описью вложения от 14.04.2009 и почтовым уведомлением о вручении № 02 968 (л.д. 49-51).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что счет-фактура № 11-019-2050090735 от 31.01.2009 на сумму 861 499 руб. 69 коп. ответчиком оплачена полностью. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 1 599 429 рублей 33 коп. за период с февраля по май 2009 года. Согласно представленному истцом анализу начислений и оплат по абоненту ТСЖ «Ковчег» на 29.07.2009 на 01.02.2009 сумма отрицательного сальдо составляет 11 593 рублей 70 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности за тепловую энергию за спорный период на общую сумму 302 000 рублей:

- № 43 от 15.06.2009 - на сумму 22 000 руб.;

- № 45 от 22.06.2009 - на сумму 45 000 руб.;

- № 46 от 23.06.2009 - на сумму 12 000 руб.;

- № 47 от 29.06.2009 - на сумму 43 000 руб.;

- № 48 от 06.07.2009 - на сумму 50 000 руб.;

- № 50 от 09.07.2009 - на сумму 30 000 руб.;

- № 53 от 16.07.2009 - на сумму 20 000 руб.

зачтены истцом в счет уплаты по счету-фактуре № 11-029-2050090735 от 28.02.2009 - на сумму 716 318 руб. 18 коп.

Остаток долга составил 494 318 руб. 18 коп.;

- № 54 от 22.07.2009 - на сумму 40 000 руб.;

- № 55 от 24.07.2009 - на сумму 40 000 руб. (л.д. 149-157).

зачтены истцом в счет уплаты по счету-фактуре №  11-039-2050090735 от 31.03.2009 - на сумму 625 874 руб. 85 коп. Остаток долга составил 545 874 руб. 85 коп.

Неоплаченными полностью остались счета-фактуры № 11-049-2050090735 от 30.04.2009 - на сумму 434 491 рублей 67 коп. и № 11-059-2050090735 от 31.05.2009 - на сумму 136 338 рублей 33 коп. 

Спора между сторонами по сумме произведенной ответчиком оплате не имеется.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 599 429 рублей 33 коп.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и проверив расчеты, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался условиями договора № 8552 от 01.11.2003 на теплоснабжение и дополнительных соглашений к нему.

Из решения суда первой инстанции следует, что учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту за спорный период производился по коммерческим приборам, установленным на жилых домах, расположенных по адресу: г.Минусинск, ул.Островская, д.83, ул.Ломоносова, 4Б. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определялось по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правил  учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд.5), (пункт 5.1 договора № 8552 от 01.11.2003). За предъявленный период расчет абоненту (ответчику) производился в соответствии с установленным договором порядком расчета по жилым домам, расположенным по адресу: г.Минусинск, ул.Островская, д.83, ул.Ломоносова, 4Б. по показаниям общедомовых приборов учета, по остальным домам - по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (теплоснабжения), которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор