Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А33-8384/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания кредитором в период с 31.12.2005 по 31.03.2006 должнику услуг по очистке стоков на общую сумму 85 314 рублей 21 копейка.

Доказательств оплаты оказанных услуг должником в полном объеме не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что 29.12.2005 между кредитором и должником был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду, согласно приложению № 1, в соответствии с которым ОАО «МИБИЭКС» принял от общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» 50 объектов недвижимого имущества; кредитором в материалы дела не представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности канализационных сетей с целью конкретизации объектов, на которые осуществлялась очистка стоков, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

По договору аренды недвижимого имущества от 29 декабря 2005 года кредитору (ОАО «МИБИЭКС») передан в аренду комплекс имущества – участок по очистке и контролю за пром.стоками (т.1, л.д., 31-34). По договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2005 года кредитору передан в аренду комплекс имущества – участок по очистке и контролю за пром.стоками, канализационно - насосные станции, водозаборные сооружения (т.1, л.д. 35-44).

Указанные доказательства подтверждают наличие имущества у кредитора для оказания услуг по очистке стоков.

Материалами дела подтверждаются полномочия Безносюка С.С. на подписание актов выполненных работ со стороны ОАО «МИБИЭКС» (т. 2 л.д. 54). Подпись Безносюка С.С. скреплена печатью ОАО «МИБИЭКС».

В судебном заседании суда первой инстанции был заслушан свидетель Безносюк С.С. (т.2, л.д. 92), который пояснил, что документы подписывали со стороны ОАО «МИБИЭКС» он Безносюк С.С., со стороны ООО «ХТЗ» Мациборский А.Я.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе протокол взаимного погашения задолженности от 31 января 2006 года суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оказания кредитором услуг по очистке стоков на сумму 85 314 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие подписание актов выполненных работ неуполномоченными лицами, фальсификацию доказательств, отсутствие производственной деятельности кредитора и должника в спорный период с 31.12.2005 по 31.03.2006.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года по делу № А33-8384/2007к21 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года по делу № А33-8384/2007к21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай