Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий:

- обстоятельства должны быть существенными,

- существенные для дела обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Эти обстоятельства не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, справка расшифровка была предметом исследования при рассмотрении настоящего дела в судах четырех инстанций, при этом заявление о фальсификации указанной справки и исключении ее из числа доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» не поступало.

Представленное заявителем постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009 года о признании незаконными постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при Прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Макарова А.Б. от 09.06.2009 о прекращении уголовного дела № 17051401 и постановления  следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при Прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Макарова А.Б. от 09.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела № 170511401 не содержит вывода о незаконной регистрации права собственности за ОАО «Железобетон», констатирует лишь факт отсутствия проверки всех доводов Ермоленко Л.Н. о нарушении регистрации права собственности без оценки обстоятельств регистрации, в связи с чем не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, существенным для рассмотрения настоящего дела.

Представленное заявителем в обоснование заявления письмо филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 03.04.2008   не является правоустанавливающим документом, содержит  сведения об отсутствии регистрации спорного здания на праве собственности по данным на 31.12.1998, т.е. не является существенным, способным повлиять на выводы суда.

Письмо филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.09.2006 № 2438/3678/1-11 о направлении следователю копии технического паспорта является сопроводительным,  информации не содержит, поэтому не может быть признано вновь открывшимся. Приложенная к письму копия технического паспорта на спорное здание кадастрового номера действительно не содержит, что само по себе не является обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при вынесении решения по настоящему делу, а также доказательством того, что сведения об отсутствии кадастрового номера в техническом паспорте не могли быть известны заявителю ранее, в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции  истец заявлял о фальсификации имеющегося в материалах дела технического паспорта, следовательно, данное обстоятельство исследовалось судом.

Таким образом, заявитель не указал ни одного вновь открывшегося обстоятельства, которое не было бы предметом судебного разбирательства по настоящему делу или являлось бы существенным, документы, представленные заявителем, являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда, следовательно, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Из материалов дела видно, что решение по настоящему делу вступило в законную силу. Сторонами были исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного акта.

Сведения, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» не являются вновь открывшимися и существенными, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано обоснованно, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» февраля 2010  года по делу №  А33-7594/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова