Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7594/2005

Резолютивная часть постановления объявлена «23 » апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СБА «Мебель» (ответчика): Хитруна К.В. – представителя по доверенности от 14.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Сфинкс»

на  определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2010 года по делу № А33-7594/2005, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Железобетон», к обществу с ограниченной ответственностью «СБА-Мебель» о признании договора купли-продажи № 282 от 29.07.2004 нежилого одноэтажного здания общей площадью 3 182,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44, строение 24 недействительным, признании права собственности на помещения № 1, 2, 3 общей площадью 510,10 кв.м, расположенные по адресу г.Красноярск, ул. Пограничников, 44 строение 24.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  6 июня 2005 года в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выделено в отдельное производство требование о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» на помещения № 1, 2, 3 общей площадью 510,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44 строение 24 (дело № А33-11470/2005).

По настоящему делу рассматривалось требование о признании договора купли-продажи № 282 от 29.07.2004 нежилого одноэтажного здания общей площадью 3 182,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, 44 строение 24, недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от  5 июня 2006 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  5 сентября 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

15 января 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от  28 декабря 2005 года по делу № А33-7594/2005.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель указал следующие доводы:

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.10.2009 установлено, что здание пристроя Литер В29 площадью 510,1 кв.м. ООО «Сфинкс» строилось в 1993 году, незавершено строительством, незаконно продано ОАО «Железобетон» ООО «СБА-Мебель» по договору № 282 от 29.07.2004, земельный участок площадью 25,9 га под зданиями на 01 января 2004 года ни на каком праве ОАО «Железобетон» не принадлежал. При таких обстоятельствах договор № 282 от 29.07.2004 не соответствует требованиям закона;

- в ходе проверки следствием по уголовному делу  № 17051401 установлено, что государственный регистратор Регистрационной службы по Красноярскому краю в нарушение законодательства зарегистрировала право собственности ОАО «Железобетон» на здание по  адресу г. Красноярск, ул. Пограничников, 44, Литер В28 (1972 года ввода в эксплуатацию), В29 (1982 года постройки) по техническому паспорту, в то время как здание пристроя Литер В29 не было введено в эксплуатацию;

- истец заявлял о фальсификации технического  паспорта в апелляционной инстанции 29 мая 2006 года, так как год постройки  здания пристроя Литер В29 в техническом паспорте изменен с 1982 года на 1972 год, что не соответствовало действительному техпаспорту, изготовленному органами БТИ;

- здание 1982 года ввода в эксплуатацию в акте оценки стоимости зданий на 01.07.1992 отсутствует.

Представители ОАО «Железобетон», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю,   управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

От общества с ограниченной ответственностью  «Сфинкс», Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «СБА-Мебель» в судебном заседании устно пояснил, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в материалы уголовного дела № 17051401 Следственного управления Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации по Красноярскому краю помещен ответ БТИ № 2438/3678/1-11 от 13.09.2006, согласно которому в копии технического паспорта здания нежилого назначения от 10.06.2004 кадастрового номера зданию по адресу: г. Красноярск, ул.Пограничников, 44, стр. 24, лит. В28, В29 органами БТИ на 12.09.2006 не присвоено, год строительства здания пристроя литер В29 указан 1982.

По мнению заявителя, ссылка суда на справку расшифровку необоснованна,  справка расшифровка об идентификации объекта органами БТИ открытому акционерному обществу «Железобетон» не выдавалась, что отражено в постановлении Железнодорожного районного суда г.Красноярска по делу № 3/7-217/09 от 29.10.2009.

Заявитель – ООО «Сфинкс» указал также, что все представленные по заявлению документы вынесены следственным отделом по Железнодорожному району г.Красноярска и районным судом г.Красноярска после рассмотрения дела № А33-7594/2005 арбитражным судом по существу. Следователем установлено, что продавец по договору № 282 от 29.07.2004 не является собственником части здания, а именно 510,1 кв.м, на основании того, что здание пристроя литер В 29 не было построено государством в 1972 году, а построено обществом с ограниченной ответственностью «Сфинкс» после 1992 года. Продавец по договору продал несуществующее в г.Красноярске здание, т.к оно не было зарегистрировано органами БТИ в Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества, а  в договоре купли-продажи № 282 от 29.07.2004 указан фальсифицированный кадастровый номер здания, расположенного по адресу г. Красноярск ул.Пограничников, 44, строение 24. Судебно-строительной экспертизой установлено; что представленный технический паспорт от 10.06.2004 в материалы арбитражного дела не соответствует действительности, здание пристроя литер В29 на 2004 год не завершено строительством и не было построено в 1982 году. Здание пристроя литер В29, как указано органами БТИ в техническом паспорте от 10.06.2004 для регистрации права собственности 07.09.2004 за открытым акционерным обществом «Железобетон», а затем и за обществом с ограниченной ответственностью «СБА-Мебель» построено в 1982 году государственной комиссией по приватизации не оценивалось и не было включено комиссией в акт оценки стоимости КПО «Железобетон», т.к в акте оценки стоимости зданий и сооружений КПО «Железобетон» на 01.07.1992 нет ни одного здания и сооружения 1982 года постройки и ввода в эксплуатацию. Следствием установлено, что технический паспорт на нежилое здание с пристроем от 10.06.2004, представленный в материалы арбитражного дела, не соответствовал техническому паспорту на нежилое здание литер В28, В29 от 10.06.2004, находящегося в архиве органов БТИ, а также не соответствовал техническому паспорту от 10.06.2004 на здание литер В28, В29, расположенному по адресу г. Красноярск ул.Пограничников 44, строение 24, помещенному государственным регистратором в регистрационное дело открытого акционерного общества «Железобетон». Чтобы скрыть от арбитражного суда проведенную государственным регистратором незаконную регистрацию права собственности за открытым акционерным обществом «Железобетон» и незаконную продажу по договору № 282 от 29.07.2004 общество с ограниченной ответственностью «СБА-мебель» в техническом паспорте на здание для Арбитражного суда Красноярского края год постройки здания пристроя литер В29 был изменен с 1982 года на 1972 год. Судебное решение от 29.12.2005 принято по зданию построенного государством в 1972 году, оцененного в денежном выражении государственной приватизационной комиссией на 01.07.1992 и включенного в пункт 22 акта оценки стоимости зданий и сооружений КПО «Железобетон» (приложение № 1 к плану приватизации). Здание центрального склада с металлическими воротами построено государством и согласно акта ввода в эксплуатацию в декабре 1972 года имеет балансовую стоимость 162,5 тыс.руб., площадь 2786 кв.м., строительный объем 14905 куб.м. Здания площадью 3182,6 кв.м. на 01.07.1992 не существовало, но в процессе незаконных действий государственного регистратора было без правоустанавливающих документов оформлено 07.09.2004 на праве собственности за открытым акционерным обществом «Железобетон» одновременно продано по договору купли-продажи № 282 от 29.07.2004 обществу с ограниченной ответственностью «СБА-мебель».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с данной нормой основаниями для пересмотра дела являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого  органа, послуживших  основанием для  принятия судебного акта по данному делу;

5. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела,  в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств (возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта), а также от изменившихся обстоятельств (обстоятельств, на которых основывался судебный акт, но впоследствии изменившихся). Появление новых или изменившихся обстоятельств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но может быть основанием для предъявления нового искового заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»