Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А33-18667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2010 года

Дело №

№ А33-18667/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2010 года по делу № А33-18667/2009,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 10.09.2009 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения № 84,  расположенного по адресу: г.Ачинск, микрорайон 8, дом 1, об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» от 09 июля 2009 года, от 10 сентября 2009 года в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом изменения предмета заявления и частичного отказа от заявления согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, полагая, что комитет обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства согласно почтовым уведомлениям №№ 742670,742687,742663, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009 нежилое помещение по адресу: г Ачинск, мкр. 8, дом. 1, помещение                  № 84, площадью 274,8 кв.м. является муниципальной собственностью города Ачинска, свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2009.

Между ООО «Белая ворона-плюс» и Комитетом заключен на срок до 01.06.2009 договор аренды № 1043 от 01.07.2004  на помещение № 84 общей площадью 280,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 1.  Арендованное имущество передано по акту приема передачи от 01.07.2004. Произведена государственная регистрация данной сделки, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.06.2007 между ООО «Белая ворона-плюс» и Комитетом заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды № 1043 от 01.07.2007 до 01.06.2014. Соглашение о продлении срока действия договора зарегистрировано в Ачинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Общество «Белая ворона-плюс» как субъект малого предпринимательства 09.07.2009 обратилось к главе города Ачинска с заявлением № 94 о предоставлении преимущественного права на приобретение имущества площадью 280, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, 8 мкр., дом 1, находящегося в аренде по договору № 1043 от 01.07.2004.

В ответ на заявление администрация г. Ачинска направила письмо от 19.08.2009 № 01-31-1874, в котором сообщила, что в  реестре муниципальной собственности города Ачинска нежилое помещение по адресу: г Ачинск, мкр. 8, дом. 1 общей площадью 280,4 кв.м. не значится.

10.09.2009 общество «Белая ворона-плюс» как субъект малого предпринимательства обратилось к главе города Ачинска с заявлением № 128 о предоставлении преимущественного права на приобретение имущества площадью 280,4 кв.м,  расположенного по адресу: г. Ачинск, 8 мкр., дом 1, помещение № 84,  находящегося в аренде по договору № 1043 от 01.07.2004.

В ответ на заявление Комитет направил письмо от 30.09.2009 №7417 в котором сообщил, что заявление оставлено без рассмотрения в связи ранее отправленным ответом администрации– письмом  от 19.08.2009 № 01-31-1874 о том, что в реестре муниципальной собственности города Ачинска нежилое помещение по адресу: г Ачинск, мкр. 8, дом. 1 общей площадью 280,4 кв.м. не значится.

Общество, полагая, что бездействия Комитета, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления от 10.09.2009 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества необоснованы, нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании указанных бездействий незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Комитет не доказал правомерность оспариваемого бездействия, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктами 3.7-3.9 постановления  главы города Ачинска от 26 марта 2009 года № 08 П «Об условиях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципального собственности города Ачинска и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» предусмотрено, что при получении заявления комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направление проекта договора купли продажи арендуемого имущества.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает оставление заявления субъекта малого предпринимательства без рассмотрения, в установленные сроки комитет должен  рассмотреть указанное заявление и принять  одно из двух решений:

- решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- решение об отказе в приобретении арендуемого имущества с указанием причины отказа.

Следовательно, комитет в нарушение вышеуказанного порядка не рассмотрел заявление общества о предоставлении преимущественного права на приобретение имущества по существу, не подготовил  по результатам рассмотрения соответствующее решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ссылка в ответе комитета на отсутствие имущества в реестре муниципальной собственности по причине неправильного указания заявителем площади является формальной с  учетом того, что заявитель определенно высказался о составе имущества, которое он желает приобрести, сославшись на правоустанавливающий документ- договор аренды № 1043 от 01.07.2004, предметом которого является нежилое помещение по адресу: г Ачинск, мкр. 8, дом. 1,  помещение № 84,  площадью 280,4  кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009 нежилое помещение по адресу: г Ачинск, мкр. 8, дом. 1,  помещение № 84,  площадью 274,8  кв.м.  является  муниципальной собственности города Ачинска.

Следует отметить, что комитет в установленном порядке не внес изменения в договор аренды спорного имущества от 01.07.2004, касающиеся площади арендуемого помещения. Следовательно, у общества отсутствовали основания для указания площади арендуемого помещения в соответствии с данными государственного реестра.

При изложенных обстоятельствах ответ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска в письме  от 30.09.2009 №7417, котором заявление оставлено без рассмотрения, является по существу бездействием, выразившемся в не рассмотрении по существу указанного заявления, и соответственно- нарушающим  права общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» от 10.09.2009 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: г.Ачинск, микрорайон 8, дом 1, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального