Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А74-3096/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Таким образом, на обеспечение требований кредиторов направлены действия административного управляющего в рамках предоставленных ему полномочий.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 87 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем 15 дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2009 года арбитражным судом утвержден график погашения задолженности, согласно которому включенная в реестр требований кредиторов задолженность подлежала уплате равными частями в течение 12 месяцев, начиная с июня 2009 года по май 2010 года в сумме 387 645 рублей 74 копейки ежемесячно.

В период с июня по ноябрь 2009 года ООО «ПРК «Терминал» гасило задолженность в большем размере, чем было предусмотрено утвержденным арбитражным судом графиком погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 01 декабря 2009 года переплата составила 64 108 рублей 28 копеек. В декабре 2009 года должником произведен платеж в сумме 300 000 рублей, то есть с учетом переплаты по итогам предыдущих периодов по состоянию на 01 января 2010 года остаток задолженности составил 23 537 рублей 46 копеек. В январе 2010 года погашение задолженности не производилось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии признаков бездействия административного управляющего, выразившегося в том, что он не созвал до 31 января 2010 года собрание кредиторов по вопросу досрочного прекращения финансового оздоровления.

Материалами дела не подтверждены доводы апелляционной жалобы о неоднократности нарушения должником в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов (графика погашения задолженности), нарушение срока погашения задолженности, зафиксированное уполномоченным органом,  было обнаружено впервые, кроме того, значительная часть задолженности по графику – в сумме 300 000 рублей – в декабре была уплачена, в связи с чем у административного управляющего отсутствовали основания для созыва собрания кредиторов в декабре 2009 года для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2010 года по делу № А74-3096/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2010 года по делу № А74-3096/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А Кириллова

Л.Е. Споткай