Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А33-11409/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11409/2007-03АП-1438/2007

13 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь – Черепахиной Г.В., на основании доверенности от 20.09.2007;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска –         Ермоленко А.А., на основании доверенности от 12.12.2007; Эрлих Е.Н., на основании доверенности от 12.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2007 года по делу № А33-11409/2007, принятое судьей Данекиной Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 20.07.2007 № 11-47 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 20.07.2007 № 11-47 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Арбитражный суд Красноярского края расценил требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» как признание недействительным решения налогового органа от 20.07.2007 № 11-47.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2007 года требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 20.07.2007 № 11-47 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь».

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» о признании незаконным решения налогового органа от 20.07.2007 № 11-47.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса российской Федерации;

- доверительный управляющий, в том числе, применяющий упрощенную систему налогообложения, признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации услуг на территории Российской Федерации, осуществляемых в рамках договора доверительного управления имуществом;

- оказание услуг по предоставлению в аренду имущества, осуществляемого в рамках заключенного доверительным управляющим договора с третьим лицом в отношении имущества, переданного в доверительное управление, является объектом налогообложения;

- доверительный управляющий при оказании услуг в рамках доверительного управления, облагаемых налогом на добавленную стоимость, обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, то есть со всей стоимости оказанных услуг по предоставлению в аренду имущества (включая вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве:

- изменения, внесенные в пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 01 января 2008 года;

- ссылка налогового органа на письмо Минфина России является необоснованной, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом, не устанавливает правовых норм, потому не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052466219321, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговым органом в период с 21.05.2007 по 22.06.2007 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.12.2005 по 31.03.2007.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» заключен договор доверительного управления имуществом от 24.05.2006 с физическим лицом Горячевым В.Н. Предметом договора являются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Горячеву В.Н.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость на реализованные услуги, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представляло. В результате налоговым органом начислен налог на добавленную стоимость за период с июня 2006 по 31 марта 2007 года в сумме 15 547 712,00 рублей (в том числе: за июнь 2006 года - 1 361 694,00 рубля, за июль 2006 года - 1 364 247,00 рублей, за август 2006 года - 1 358 939,00 рублей, за сентябрь 2006 года - 1 435 740,00 рублей, за октябрь 2006 года -                    1 503 852,00 рубля, за ноябрь 2006 года - 1 561 592,00 рубля, за декабрь 2006 года - 1 635 447,00 рублей, за январь 2007 года - 1 679 041,00 рубль, за февраль 2007 года – 1 812 166,00 рублей, за март 2007 года – 1 834 994,00 рубля.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 22.06.2007 № 11-42.

20 июля 2007 года налоговым органом вынесено решение № 11-47 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

-   пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь - ноябрь 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащего уплате и 10 % от суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня после исчисления срока подачи деклараций в размере 5 506 186,30 рублей;

-   пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, январь - март 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 5 % от суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц, начиная со срока подачи деклараций в размере                     1 466 304,30 рублей;

-   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года - март 2007 года в результате неисчисления налога и занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы налога в размере           3 109 542,40 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь», за неисполнение в срок обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за указанные периоды в установленные налоговым законодательством сроки, согласно статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислено пени в размере 1 196 204,94 рублей, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 15 547 712,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения от 20.07.2007 № 11-47 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговый орган необоснованно привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, начислил пени и доначислил налог на добавленную стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, который регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» заключен договор доверительного управления имуществом от 24.05.2006 с физическим лицом Горячевым В.Н.

Налоговый орган, привлекая