Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек заявителем представлена в материалы дела копия договора на оказание юридических услуг от 15.12.2009, заключенного истцом (заказчик) и Максимовым Олегом Николаевичем (исполнитель).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

Из пункта 1.1 представленного истцом договора оказания юридических услуг следует, что исполнитель составляет исковое заявление и  представляет интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что по делу проведено два судебных заседания – 14.01.2010 и 28.01.2010, в которых со стороны истца участвовал представитель Максимов О.Н., настоящее дело не является сложным, квалифицированному специалисту не требуется  много времени на подготовку материалов по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении. Кроме того, в апелляционной жалобе не представлено доводов, касающихся необоснованности взыскания присужденных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств данного факта.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний по делу, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, поскольку дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах документов, без учета документов, указанных ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания 28.01.2010. Апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом Республики Хакасия ответчик 24.12.2009 уведомлен о принятии искового заявления ООО «Регионснаб» и назначении предварительного судебного заседания 14.01.2010, о чем свидетельствуют уведомления №  655017 21 70299 2, 655017 21 70298 5. Уведомления истцом получены 28.12.2009 и 30.12.2009.

В определении от 24.12.2009 о принятии искового заявления ООО «Регионснаб» и назначении предварительного судебного заседания судом ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты товара, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В предварительное судебное заседание 14.01.2010 ответчик не явился, указанные в определении от 24.12.2009 документы не представил.

В определении от 14.01.2010 о назначении судебного разбирательства на 28.01.2010, полученном ответчиком 18.01.2010, 19.01.2010 согласно уведомлениям № 655017 21 73598 3, 655017 21 73599 0, судом предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты товара, доказательства надлежащего исполнения обязательств. Указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебное заседание 28.01.2010 ответчик не явился, представителей не направил.

Учитывая указанное бездействие ответчика по обоснованию несогласия с исковыми требованиями в течение времени с момента уведомления о принятии искового заявления к производству арбитражного суда до момента рассмотрения дела по существу, факт рассмотрения дела на основании имеющихся в материалах документов, без учета документов, указанных ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания 28.01.2010 не может быть расценен как нарушение судом принципа равноправия сторон в соответствии со статьей 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непредставлением обоснования своей правовой позиции в течение длительного времени ответчик понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» февраля 2010 года по делу                     № А74-3/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова