Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ»: Прокудина А.Ю. – генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2008,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп»: Усенко Е.В.  – представителя по доверенности от 12.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» февраля 2010 года по делу № А74-3/2010, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – ООО «Регионснаб»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп» (далее – ООО «Меркурий Олкос Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» задолженности за поставленный товар в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2010  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, условие договора купли-продажи о цене не согласовано сторонами, следовательно, договор не заключен. Судом первой инстанции принята как доказательство товарная накладная № 178 от 04.09.2009, не подписанная ответчиком, так как подпись снабженца Чанкова А.А. не принадлежит указанному лицу, проставленная на накладной печать не принадлежит филиалу ответчика, следовательно, факт поставки истцом товара на сумму, указанную в накладной, не установлен. Судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон, поскольку дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах документов, без учета документов, указанных ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания 28.01.2010.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец считает доводы апелляционной жалобы не соответствующими материалам дела и нормам материального и процессуального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной    от 04.09.2009 № 178 ответ-чик приобрел у истца товар на сумму 649 691 рубль 88 копеек.

Согласно подписи на товарной накладной от 04.09.2009 № 178 товар получен представителем ответчика Чанковым А.А., о чем свидетельствует его подпись в указанной товарной накладной.

В материалы дела представлена доверенность от 03.09.2009 № 396, свидетельствующая о наделении Чанкова А.А. полномочиями на получение материальных ценностей от ООО «Регионснаб», выданная ООО «Меркурий Олкос Групп».

Истцом к оплате выставлена счет-фактура от 04.09.2009  № 00000178 на сумму 649 691 рубль 88 копеек с указанием грузополучателя - ООО «Меркурий Олкос Групп».

Платежными поручениями от 21.10.2009  № 13 на сумму 100 000 рублей и от 29.10.2009    № 98 на сумму 49 691 рубль 88 копеек ответчик произвел частичную оплату товара в размере 149 691 рубль 88 копеек.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 500 000 рублей в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в обоснование требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей представил договор на оказание юридических услуг от 15.12.2009, заключенный истцом (заказчик) и Максимовым Олегом Николаевичем (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по юридическому обслуживанию заказчика, а именно: составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по факту взыскания долга с ООО «Меркурий Олкос Групп», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме 20 000 рублей.

К договору прилагается расписка Максимова О.Н. в получении от ООО «Регионснаб» 20 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Материалами дела подтверждается, что сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, правоотношения сторон по которой регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении данного вида сделок обязательная письменная форма не предусмотрена гражданским законодательством.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Оформлением товарной накладной, подписанной сторонами без возражений, и  счета-фактуры подтверждается факт исполнения истцом обязанности по передаче товара ответчику.

В свою очередь ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителя ответчика Чанкова А.А., проставленной в товарной накладной.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что товарная накладная № 178 от 04.09.2009 не подписана ответчиком, так как подпись снабженца Чанкова А.А. не принадлежит указанному лицу, проставленная на накладной печать не принадлежит филиалу ответчика, следовательно, факт поставки истцом товара на сумму, указанную накладной, не установлен, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку в материалы дела представлена доверенность от 03.09.2009 № 396, свидетельствующая о наделении Чанкова А.А. полномочиями на получение материальных ценностей от имени ООО «Меркурий Олкос Групп», следовательно, товарная накладная № 178 от 04.09.2009 ответчиком подписана.

Подпись, проставленная в товарной накладной № 178 от 04.09.2009 не может быть признана не принадлежащей Чанкову А.А., так как ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств данного факта. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату полученной продукции, не выражая возражений истцу о непринадлежности подписи Чанкову А.А.

Довод ответчика о непринадлежности филиалу ответчика  проставленной на накладной печати отклоняется апелляционным судом, поскольку на товарной накладной № 178 от 04.09.2009 печать ответчика отсутствует в связи с тем, что его представитель действует на основании доверенности от 03.09.2009 № 396.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи товара истцом и принятия его ответчиком без возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежными поручениями от 21.10.2009  № 13 на сумму 100 000 рублей и от 29.10.2009    № 98 на сумму 49 691 рубль 88 копеек ответчик произвел частичную оплату товара в размере 149 691 рубля 88 копеек. Доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 500 000 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм права, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, апелляционный суд соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что требование ООО «Регионснаб» к ООО «Меркурий Олкос Групп» о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 500 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд указывает на то, что учитывая установленные по делу обстоятельства, довод истца о несогласованности сторонами условия договора купли-продажи о цене необоснован.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания считать договор между сторонами незаключенным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных им на основании  договора на оказание юридических услуг от 15.12.2009. Факт оплаты услуг представителя подтвержден заявителем распиской от 15.12.2009  на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих